-
Вопрос № 00206768
Не предоставление последнего слова в апелляции о замене наказания более мягким видом наказания является ли нарушением которое ведет к отмене приговора
Да, непредоставление подсудимому последнего слова в апелляционной инстанции является существенным (абсолютным) нарушением уголовно-процессуального закона, которое в силу закона влечёт отмену приговора.
Это не процедурный недостаток, которым можно пренебречь по усмотрению суда, а прямо предусмотренное законом абсолютное основание для отмены судебного акта, не требующее доказывания его влияния на существо дела.
1. Чёткое нормативное основание
В пункте 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержится закрытый перечень «абсолютных апелляционных оснований отмены» – нарушений, которые признаются существенными и влекут отмену приговора независимо от того, повлияли ли они на исход дела. «Непредоставление подсудимому последнего слова» прямо указано в этом перечне под пунктом 7.
К другим основаниям этого перечня относятся: незаконный состав суда, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, лишение права на защиту, нарушение права пользоваться родным языком, лишение права на участие в прениях сторон, нарушение тайны совещательной комнаты, постановление приговора на недопустимых доказательствах и др. Все они относятся к наиболее грубым процедурным нарушениям.
2. Чёткая позиция Верховного Суда РФ
Позиция Верховного Суда Российской Федерации является однозначной:
Апелляционная инстанция обязана предоставить последнее слово: Пленум Верховного Суда РФ специально разъяснял, что прения сторон и последнее слово в апелляционном порядке являются обязательной стадией процесса, и эта обязанность не зависит от того, проводилось ли в апелляции повторное судебное следствие. Иными словами, независимо от объёма рассмотрения дела в апелляции, суд обязан предоставить подсудимому возможность выступить с последним словом.
3. Применимость данного правила в ситуации «замены наказания более мягким»
Особо следует подчеркнуть, что пределы рассмотрения дела в апелляции (будь то полная проверка или проверка только в части назначенного наказания), а также вид итогового решения (оставление без изменения, смягчение наказания или иное) не влияют на обязательность применения указанного правила.
Даже если единственной целью апелляции является «замена наказания на более мягкий вид», данная процедура всё равно представляет собой самостоятельную судебную стадию. Заявитель (подсудимый) вправе на этом этапе посредством последнего слова объяснить суду, почему ему следует назначить более мягкое наказание (например, изложить своё раскаяние, состояние здоровья, семейные обстоятельства и другие смягчающие обстоятельства). Закон не устанавливает каких-либо исключений из этого права. Лишение этого права, даже если в итоге будет назначено более мягкое наказание, само по себе является незаконным.
4. ВыводТаким образом, в апелляционном производстве по вопросу о замене наказания на более мягкий вид непредоставление подсудимому последнего слова является абсолютным, не требующим доказывания влияния грубым процессуальным нарушением, которое неизбежно влечёт отмену приговора апелляционной инстанцией и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Если вы столкнулись с подобной ситуацией, вам следует прямо указать на данное нарушение в апелляционной жалобе и использовать это как ключевой довод для требования об отмене приговора.При необходимости я могу дополнительно подготовить для вас краткий план-конспект по теме «Как эффективно обосновать данное нарушение в апелляционной жалобе», чтобы помочь вам лучше защитить свои права.
