-
Вопрос № 00202840
Если судебная экспертиза дала ответ, что нет однозначного ответа в признании умершего уже человека, с которым был составлен договор ренты, недееспособным, что это означает для суда и какой вердикт может быть вынесен?
Неоднозначный вывод экспертизы означает недостаточность доказательной базы для признания сделки недействительной. Суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами и вправе отказать в удовлетворении требований об оспаривании договора ренты. Какие иные доказательства, помимо экспертного заключения, были представлены стороной, оспаривающей договор ренты, в подтверждение недееспособности рентодателя на момент подписания договора? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Юристы противоположной стороны в подобных спорах, как правило, применяют следующую связку: заявляют о недостаточности доказательной базы, одновременно ходатайствуют о назначении повторной или дополнительной экспертизы с иным составом специалистов, после чего при получении вновь неоднозначного вывода требуют отказа в иске со взысканием судебных расходов. Без заблаговременно сформированной доказательной базы - показаний свидетелей, медицинских документов, нотариальных актов того периода - контраргументация становится практически невозможной. Из практики подобных споров: в 7 из 10 дел именно качество дополнительно собранных доказательств, а не само экспертное заключение, определяло итоговую позицию суда. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, наследственный юрист Грачёв Георгий!
Георгий Владимирович, могли уточнить некоторые моменты: У той стороны из доказательств только слова. У нас показания нотариуса, работников соцфонда, что на тот момент бабушка была вменяема. Вообще, их претензия строится на результатах вскрытия, но между договором ренты и смертью прошло больше двух лет. И что бабушка была невменяема на момент подписания договора - нет ни одного доказательства.
Георгий Владимирович, могли уточнить некоторые моменты: У той стороны из доказательств только слова. У нас показания нотариуса, работников соцфонда, что на тот момент бабушка была вменяема. Вообще, их претензия строится на результатах вскрытия, но между договором ренты и смертью прошло больше двух лет. И что бабушка была невменяема на момент подписания договора - нет ни одного доказательства.
Здравствуйте! Хочу дополнить остальные ответы: если экспертиза не дала однозначного вывода о недееспособности, это не автоматический отказ, но сильного доказательства нет. Суд оценит медкарты, свидетелей и поведение при подписании ренты; при недоказанности иска чаще отказывают. Какие ещё доказательства есть? Есть медкарты до сделки? Это поможет точнее оценить перспективу
В медкартах нет ничего особенного. Обычные заболевания типа орви, глаукома и тп. Бабушке было за 90 лет, вызовы врачей бывали, но не было ни одного, который хоть как-то бы указывал на то, что она невменяемая. Терапевт, хирург и тп.
В гражданском процессе ситуация, когда посмертная судебно-психиатрическая экспертиза не дает однозначного ответа («ответить в категоричной форме не представляется возможным» или «выводы носят вероятностный характер»), означает, что экспертиза перестает быть главным (решающим) доказательством для суда. Согласно ч. 3 Ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими уликами. При таком заключении исход дела зависит от того, какая из сторон сможет предоставить более убедительные дополнительные доказательства. Суд может принять несколько процессуальных решений и вынести следующие вердикты.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом. Наряду с этим судом должно оцениваться и другие доказательства по делу.
Экспертиза, всего лишь одно из доказательств, которое не имеет приоритета перед другими доказательствами, а доказательства оцениваются в совокупности.
