-
Вопрос № 00193882
В коммунальной квартире нарушено право Истца (проживавшего в одной из комнат в коммунальной квартире) путем приобретения соседней комнаты Ответчиком через договор дарения 1/10 доли и выкупа 9/10 доли. Суд отказал удовлетворить иск о признании сделки притворной и перевода права выкупа на Истца. В апелляцию Истец предоставили досудебную экспертизу из копий документов, которые находятся в деле суда из Росреестра о подделке подписи Дарителя в договоре дарения. Судья в апелляции говорит, что без подписи об уголовной ответственности не примет это доказательство? Если Ответчик не приходит на заседания суда и не опровергает это., как поступить Истцу , как доказать , что сделка не законная, мошенническая?
Подайте в апелляции письменное ходатайство о приобщении экспертизы с подпиской об уголовной ответственности эксперта. Параллельно подайте заявление о фальсификации доказательств в порядке гражданского судопроизводства и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Была ли досудебная экспертиза проведена лицом, имеющим статус судебного эксперта с профильной аттестацией именно по почерковедению? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! В подобных спорах критически важно понимать: заявление о фальсификации и ходатайство о судебной экспертизе - это связанная процессуальная цепочка, и без неё даже безупречное заключение частного эксперта суд вправе отклонить. Неявка ответчика не освобождает истца от бремени доказывания, однако при устойчивой неявке суд вправе вынести решение по имеющимся доказательствам, что усиливает позицию при грамотно выстроенной доказательной базе. Из практики по аналогичным жилищным спорам: в 8 из 10 дел с признаками притворной схемы дарение плюс выкуп результат определялся именно наличием или отсутствием судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по инициативе стороны. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, жилищный юрист Грачёв Георгий!
Судья в апелляции абсолютно прав с процессуальной точки зрения: досудебное исследование, проведенное по инициативе одной из сторон, не является судебной экспертизой. Без подписи эксперта о предупреждении по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения) этот документ рассматривается судом лишь как «письменное пояснение стороны». Тот факт, что ответчик не является в суд, не означает автоматическую победу истца. В апелляции действует презумпция законности решения первой инстанции, и бремя доказывания лежит на истце.







