Порядок представления и присоединения к материалам дела электронного доказательства?

В соответствии с общим правилом, электронные доказательства, включая документы на CD-R, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, относятся к письменным доказательствам и принимаются судом (ст. 71 ГПК РФ). Вместе с тем суд вправе потребовать предоставления оригиналов этих документов на бумажном носителе в случаях, когда обстоятельства дела могут быть подтверждены только такими документами, разрешение дела невозможно без подлинников либо имеются расхождения в содержании копий (ч. 2 Ст. 71 ГПК РФ). Судья может отказать в приобщении электронного доказательства, ссылаясь на отсутствие технической возможности проверить содержимое диска, если в суде действительно отсутствует необходимое оборудование. В этом случае суд вправе предложить стороне представить доказательство на бумажном носителе (ч. 1 Ст. 57 ГПК РФ). Требование суда предоставить бумажную копию экспертного заключения не является существенным нарушением, если нет возможности проверить подлинность электронного документа. Как правило, подлинник экспертного заключения оформляется на бумаге, а его электронная копия, даже подписанная УКЭП, может рассматриваться судом как производное доказательство. Рекомендуется обжаловать отказ в приобщении электронного доказательства в апелляционном порядке (ст. 327.1 ГПК РФ). В жалобе следует указать, что суд не оказал содействия в проверке доказательства и не привлек специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Также целесообразно представить в суд бумажную копию экспертного заключения, если она имеется, чтобы устранить формальные препятствия. Таким образом, отказ судьи не является однозначно незаконным, однако его можно и следует обжаловать, особенно если суд не предложил альтернативных способов проверки доказательства и не разъяснил необходимость представления бумажного оригинала.

Специального отдельного регламента именно для «приобщения CD-R в заседании» в ГПК РФ нет: если носитель принесён в суд лично, действуют общие правила о представлении и исследовании доказательств, а не порядок онлайн-подачи. Электронный документ, выполненный в цифровой форме и подписанный электронной подписью, относится к письменным доказательствам по ч. 1 Ст. 71 ГПК РФ; документ, подписанный УКЭП, по ч. 1 Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ равнозначен бумажному документу с собственноручной подписью. Ходатайство о приобщении суд обязан разрешить определением с мотивами и ссылкой на закон по ст. 166, Ч. 2 Ст. 224, Ст. 225 ГПК РФ. Если для просмотра файла или проверки подписи нужна техника, суд вправе привлечь специалиста по ч. 1, 2 Ст. 188 ГПК РФ.

Ключевой момент — что именно было на диске: исходный электронный документ или скан бумажного заключения. Для порядка онлайн-подачи прямо разграничены электронный документ и электронный образ документа: электронный документ изначально создаётся в электронной форме, а электронный образ — это скан бумажного носителя. Если у вас был именно электронный документ с УКЭП, требование обязательно представить его «подлинник на бумаге» выглядит спорным. Если же это был скан, суд действительно может требовать бумажный подлинник либо надлежаще заверенную копию. Поэтому о грубом нарушении и тем более об этике судьи по вашему описанию говорить рано: для точного вывода не хватает текста ходатайства, протокольного или письменного определения об отказе и понимания, был ли файл оригиналом электронного документа или только электронным образом.

Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.