Реконструкция дома на участке в долевой собственности?

Добрый день, приобрели участок, продавец об данных ограничениях умолчал, заказали ГПЗУ по результатам участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит уточнению с учетом нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Ограничения использования земельного участка в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения определены нормативными правовыми актами по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны реки Лашутка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Что теперь можно строить, нужно ли брать разрешения на строительство в Роспотребнадзоре, в Федеральном агентстве по рыболовству?

Ким Галина Владимировна

сокращение зсо целесообразно если идет большой пласт з/у под коммерческий проект, цена такой работы многократно превышает стоимость отдельно взятого участка.Поэтому либо расторгать сделку, либо багать по согласованиям, но маловероятно, даже если вы и построите домик его зарегистрируют.Везде есть свои тонкости. Сделку всесторонне проверять с помощью опытного юриста вовремя до того как...

Кайдаш Александр Владимирович

Здравствуйте, разрешения на строительство ни РПН ни Росрыболовство не дают, вам необходимо произвести сокращение ЗСО со всеми вытекающими мероприятиями. Разработка проекта, исследования и т.п. и т.д. Работа трудоемкая и не быстрая. А данные службы (которые вы указали) выдают свои заключения о соответствии требованиям, на основании которых вы начинаете строительство, либо нет.

Согласно ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ о крестьянско-фермерском хозяйстве ОТ 1.03.2022 На земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех. Можно ли пристроить к этому дому магазин для торговли и на какие нормативно-правовые акты ссылаться

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Допускается строительство нежилого здания магазина для реализации производимой продукции. О возможности строительства именно на нашем участке необходимо изучать градостроительный план, региональные регламенты, при возникновении разногласий или правовой неопределённости вправе направить запрос в администрацию с просьбой предоставления информации относительно вашего участка.

Лотарев Евгений Михайлович

Здравствуйте, прежде всего надо узнать, подходит ли данный земельный участок для торговли, надо смотреть основные виды разрешённого использования в соответствии с Правилами землепользования и землеустройства в Вашем регионе

Приветствую, в 2015 и 2016 году купил гаражи, стоят вместе, гаражи оба 1997 года постройки, платил за оба гаража каждый год, сделал ремонт первого гаража так как стены отсырели и кладка двигалась, пришлось разобрать две стены и по новой возводить стену по тому же фундаменту, за одно немного поднял высоту гаража.
Второй гараж сделал ремонт лицевой части так как свои кирпичи рассыпались, и потом 1 и 2 гараж перекрыл крышу профнастилом. Хотел оформить гараж в собственность по программе гаражная амнистия, пошел в организацию которая обслуживает наши гаражи, мне выдали справки с надписью "реконструкция 2015", я так пологаю будут проблемы при оформлении гаража в собственность, по слухам одному отказали в офрмлении администрация города.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением процессуального права, если первоначальный иск истцов был о требовании выдела в натуре своей доли земельного участка из общедолевого и раздела з/у, потом они ещё уточнили исковое требование о признание жилого дома блокированной застройки.
Земельный участок был в общедолевой собственности, жилой дом с 3 квартирами, по документам имел статус как многоквартирный.
Правильно ли Я понимаю, что при уточнении иска были одновременно изменены предмет и основание иска, что является нарушением процессуального права, согласно ст. 39, 12 ГПК, будет ли основанием для жалобы в Верховный суд?

Федотова (Ануфриева) Мария Александровна

Доброго дня, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке. Данная позиция изложена в Определение N 36-КГ17-4 ВС РФ. Т.е. это неправильное применение судом процессуального права, по сути основание для отмены решения

Прозоров Александр Владимирович

Добрый день, Вы не правильно понимаете, согласно ГПК истец вправе изменить, как основания, так и предмет иска

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением статьи 39 ГПК, 12 ГПК, 131 ГПК и 132 ГПК, если первоначальные исковые требования истцов были о разделе земельного участка в натуре, а не признание жилого дома блокированной застройки. Можно ли было судье принять уточненный иск по признанию дома блокированым? Получается судья содействовала истцам дать возможность выиграть суд и возможность потом взыскать судебные расходы.
Представитель писал заявление об отводе судьи, судья его проигнорировала.
Был земельный участок в общедолевой собственности с многоквартирным дом.
Будет ли основанием для частной жалобы на определение суда по взыскании судебных расходов из за содействие судьи.
Заранее всем огромное спасибо!!!

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Для ответов на ваши вопросы нужно знакомиться со всеми материалами дела, вынесенными судебными актами. Описательное изложение судебного дела не добавляет ясности всего существа дела, допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Если нужна экспертиза дела, выстраивание для дальнейшего оспаривания и возражений, обращайтесь, 89087389208

Пилипенко Игорь Александрович

Здравствуйте! То, что вы написали в своём вопросе, очень похоже на нелепые объяснения представителя ответчика после проигрыша в суде. Поэтому ответ может быть неправильно понят. Так что если вы проиграли спор, то используйте возможность заявить о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Это более реальное действие, чем оценивать мотивы судейской оценки доказательств.

Являюсь участником (собственником) общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование). Кадастровый номер 16:01:000000:352
Данное единое землепользование состоит из 10 обособленных участков.
Хочу купить долю в одном из этих участков без выдела, без уведомления органов гос. власти и муниципалитета. Как участник общей долевой собственности.
Имею ли я преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на один из этих 10 участков, входящих в состав единого землепользования, в котором я являюсь одним из собственников?

Яковлев Евгений Алексеевич

Имеете. это ЗУ С/Х назначения. в порядке частей 1 и 2 закона об обороте земель с/х назначения № 101-ФЗ

Николаенко Наталья Александровна

Участник общей долевой собственности имеет преимущественное право покупки. Для более подробной консультации обращайтесь. Помогу.

Земельный участок в долевой собственности между 4мя людьми, мама и 3 её совершеннолетних детей. Был получен как многодетная семья. Как сейчас его переоформить на 1 человека?

Бронштейн Александр Михайлович

Дарение долей или продажа. Сделки оформить у нотариуса Наш сайт urist27.com Заходите! Задавайте вопросы. Если мой ответ понравился, оставьте пожалуйста ОТЗЫВ на сайте HARANT. Для этого зайдите по ссылке ОТЗЫВЫ на моей странице, поставьте звездочки и напишите текст.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Оптимальный вариант сделки зависит от конкретных обстоятельств: можно дарением, можно через куплю-продажу.

Если нужна будет подробная консультация обращайтесь

Отказали в предоставлении земельного участка руководствуясь :
Руководствуясь
п.6 ч.3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 No73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям
в Московской

области», в порядке межведомственного взаимодействия,
были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.
Согласно полученной выписки из ЕГРН от 30.01.2023 гр. Ингиновой Н.Ю., 09.12.1987 г.р., принадлежал на
праве общей долевой собственности (1/4 доли) земельный участок площадью 2862,08
кв.м, расположенный
по адресу: Республика Мордовия,
Краснослободский
район, с. Заречное,
ул. Луговая, д. 26: КН: 13:14:0219001:57 (запись регистрации в ЕГРН 13-13/004-13/004/011/2015-288/5 от 19.03.2015, право
прекращено 02.08.2017). Согласно полученной
выписки из ЕГРН от 30.01.2023 гр. Ингинову Е.С., 08.11.1984 г.р., принадлежал на
праве общей долевой собственности (1/4 доли) земельный участок площадью 2862,08
кв.м, расположенный
по адресу: Республика Мордовия,
Краснослободский
район, с. Заречное,
ул. Луговая, д. 26: КН: 13:14:0219001:57 (запись регистрации в ЕГРН 13-13/004-13/004/011/2015-288/8 от 19.03.2015, право
прекращено 02.08.2017). Таким образом,
многодетная семья не соответствует условиям, установленным частью
3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 No73/2011-ОЗ.
Т.е получается , что если хоть раз в жизни был земельный участок в собственности, то воспользоваться данной льготой нельзя?

Шикарев Роман Владимирович

Льгота предоставляется тем, кто признан малоимущим, нуждающимся в предоставлении такой помощи. можно данный отказ оспорить, но с точки зрения закона получается, что Вы имели в собственности недвижимость, но ухудшили свое материальное положение путем его реализации, а сейчас хотите вроде бы как от государства еще помощи. Это со стороны и может не по закону, но решение либо нужно оспаривать, либо бросить это занятие.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, ситуация такая, истцы подали иск о выделении в собственность земельного участка из общедолевой собственности по фактическому пользованию, согласно п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК.
Позже в судебном разбирательстве уточняют исковое требование на 1. признать жилой дом из 3 квартир (не в общедолевой собственности) 2. выделить долю земельного участка каждому собственнику из долевой собственности по фактическому пользованию.
В судебном акте судья прописывает уже раздел земельного участка не в равных долях как положено при разделе.
Будет ли в данном случаи нарушением ст. 39 ГПК?
Меняется ли предмет и основание в данном случаи?
Существенные ли эти нарушения для жалобы в ВС?
Заранее, огромное спасибо!!!

Максютенко Олег Владимирович

Предмет и основани иска не меняется, так как предметом является выдел доли, но с учетом уточнения, предмет остается. Согласно сложившейся судебной практики и Пленума ВС РФ, право пользования долями, или выдел долей, согласно сложившемуся порядку пользования ЗУ, со стороны законодателя и судебной практики это правильно. Вопрос изменения или отмены судебного акта решается согласно ст.330 ГПК РФ, если хочется рассмотрения по принципу первой инстанции то ч.4. При рассмотрении данной категории дел учитывают фактические границы, свидетельские показания и главное судебная экспертиза, где Кадастровый инженер даёт несколько вариантов раздела. Буду вам признателен если оставите отзыв, и оценку, как благодарность за наше безвозмездное участие.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Вообще то выделить зем.участок, как общедомовое имущество многоквартирного дома.

У Вас был юрист на процессе?

Такие вопросы таким образом не решаются.

Здравствуйте, у нас проблема. Новые соседи подают в суд на раздел долей; требуют раздела долей земли точно поровну, так как наша доля участка на 34 м2 больше их. Данные метры моя семья покупала у соседей с другой стороны ввиду неудобного расположения дома около 1970 года. Подтверждающих документов не имеется, но прирезанные 34 м2 указанны на всех планах технических паспортов с 70 г. При этом их площадь доли дома больше на несколько м2.
Забор между долями установлен около 60 лет назад, нанесет на тех. паспорта и инвентарные дела. Внесена в документы и прирезанная полоска. Не передвигался, менялся только его материал
Часть участка на который они претендуют занимает наш сарай стоящий возле стены половины дома принадлежащей соседям.
Сосед представил сфабрикованную экспертизу о том что наш сарай, якобы, аварийный и поэтому его нужно снести. Дело в том что путь на чердак соседа находиться с крыши сарая. Сарай выстроен по советским снипам. Постройка крепкая, в исправном состоянии. Полагаю что само дело инициировано только ради сноса сарая т.к. сосед категорически ни в чем с нами не считается.
Это уже второй иск с его стороны с тем же защитником и от той же фирмы.
Все наши постройки выполнены задолго до принятия земельного кодекса.
Занимаетесь ли вы земельными делами и сколько стоит ваша защита в суде?
Здравствуйте, у нас проблема. Новые соседи подают в суд на раздел долей; требуют раздела долей земли точно поровну, так как наша доля участка на 34 м2 больше их. Данные метры моя семья покупала у соседей с другой стороны ввиду неудобного расположения дома около 1970 года. Подтверждающих документов не имеется, но прирезанные 34 м2 указанны на всех планах технических паспортов с 70 г. При этом их площадь доли дома больше на несколько м2.
Забор между долями установлен около 60 лет назад, нанесет на тех. паспорта и инвентарные дела. Внесена в документы и прирезанная полоска. Не передвигался, менялся только его материал
Часть участка на который они претендуют занимает наш сарай стоящий возле стены половины дома принадлежащей соседям.
Сосед представил сфабрикованную экспертизу о том что наш сарай, якобы, аварийный и поэтому его нужно снести. Дело в том что путь на чердак соседа находиться с крыши сарая. Сарай выстроен по советским снипам. Постройка крепкая, в исправном состоянии. Указана в планах документов на дом. Полагаю что само дело инициировано только ради сноса сарая т.к. сосед категорически ни в чем с нами не считается.
Это уже второй иск с его стороны с тем же защитником и от той же фирмы.
Все наши постройки выполнены задолго до принятия земельного кодекса.
Подскажите, пожалуйста, порядок действий чтобы отстоять землю и постройку.

Ковалева Султа Изариевна

Добрый вечер!

Если ваш земельный участок разделен фактически и это подтверждается документами, а именно в них отражен забор между участками, то вам необходимо предъявить в суд встречный иск о разделе земельного участка по фактическому пользованию.

Бурыкин Эдуард Александрович

Вы ничего не упомянули о регистрации права собственности.

Ваш сосед представил выписку из ЕГРН?

Вы сами брали такую выписку на дом и на ЗУ?

Если у вас ничего этого нет - запросите через МФЦ

Если вообще ничего этого нет, то вам придется проводить межевание, затем регистрировать право собственности. Вполне возможно, что придется через суд.

Чем он подтверждает свое право собственности - вот в чем вопрос. От этого и надо действовать. Обращайтесь. Помогу практически

Здравствуйте, дом 1917 года, во второй половине дома располагалась контора рти до 50-х годов. В 50 годы вместо конторы рти в этот дом заселили ещё 2 семьи и этот дом стал мкд. По соседству с мкд располагался отдельный дом, который имел такой же номер как мкд,но с литерой "а". У этих домов мкд и отдельного был общий земельный участок 1445 кв, на территории данного земельного участка находились и находятся три некапитальных сарая, имеющих общие стены и два погреба, находящиеся под одной крышей и выложенные кирпичной кладкой вглубь на несколько метров, не знаю можно ли их считать капитальными. Тремя сараями пользовались три семьи, проживающих в мкд, то есть одним из сараев пользовалась моя бабушка. Двумя погребами пользовались две семьи- одна семья из мкд в лице моей бабушки и одна семья, который принадлежал отдельный дом. Помимо трёх сараев и двух погребов на территории участка 1445 кв.(общедолевая собственность) находились по соседству огороды, которыми пользовались моя бабушка и владельцы отдельного дома, несмотря на то, что участок 1445 кв. находился в общедолевой собственности, никто из оставшихся владельцев мкд не возражал, что этими огородами пользуются моя бабушка и владельцы отдельного дома. В 2001 году владельцы отдельного стоящего дома продали свой дом другим лицам, которые впоследствии в 2011 году снесли отдельный дом, а на его месте построили новый большой. В 2002 году, по непонятным для меня обстоятельствам, владельцы отдельного дома поделили большой земельный участок 1445 кв(на руках есть постановление администрации о делении этого зу по заявлению одного из владельцев отдельного дома) на два участка без согласия владельцев мкд, что на мой взгляд является незаконным и далее взяли у администрации в аренду зу площадью 576 кв., который ранее входил в большой участок 1445 кв. В участок 576 кв. был включен огород которым пользовались предыдущие владельцы отдельного дома и участок на котором стоял отдельный снесенный дом, а также эти владельцы отдельного дома включили в свой участок дорогу вдоль мкд, тем самым отрезав владельцев мкд своим участком от оставшейся части двора, которым пользовались четыре семьи на протяжении десятилетий. Оставшийся участок, включая двор перешёл в собственность муниципалитета. В 2011 году мой папа подал заявление на формирование участка 760 кв.(оставшаяся часть от участка 1445 кв, на этих 760 стоял мкд). Был сформирован участок 760 кв. метров, далее с согласия двух владельцев мкд(есть документы на руках), папа перевел нашу квартиру в часть дома и разделил участок 760 кв. на два участка 657 кв.(огород которым пользовалась моя бабушка и мы в данный момент+наша часть дома) и 103 кв., выкупил в собственность у администрации данный участок 657 кв. То есть мой папа оформил в собственность участок в который вошла наша часть дома и огород, которым пользовалась всю жизнь моя бабушка и мы в данный момент. Владельцы отдельного дома оформили в собственность участок 576 кв., в который вошли огород, которым пользовались прежние владельцы отдельного дома, участок на котором стоял отдельный дом и включили также в свой участок дорогу вдоль мкд, тем самым отрезав владельцев мкд от оставшейся части двора. Оставшаяся часть двора 178 кв. отошла муниципалитету. Владельцы отдельного дома, который они построили и который стоит на месте снесенного в течении шести лет пытаются продать свой дом. Несколько месяцев назад моему папе позвонила их риэлтор и спросила не против ли мы если покупатели выкупят ещё две сотки, папа конечно ответил отказом. Начал разбираться,что за две сотки, посоветовали обратиться к ки, Ки предложил измерить границы Зу по точкам, содрал 10 тысяч, хотя можно было точки не выносить и так все понятно, предложил вызвать владельцев отдельного дома, чтобы прояснить ситуацию, я сказал не нужно, Ки настоял, создал конфликтную ситуацию, как мне кажется намеренно, сказал, что владельцы отдельного дома своим забором заехали на нашу территорию , в ответ владелица отдельного дома сказала, что здесь вообще незаконные постройки-сараи и погреба, которыми мы пользуемся. Я решил поинтересоваться у владелицы отдельного дома, о каких 2 сотках спрашивала риэлтор моего папу, владелица отдельного дома ввела меня в заблуждение, сказала,что потенциальный покупатель хочет выкупить Зу под нашим сараем, хотя только что сказала,что это незаконные постройки, Ки ее позицию поддержал, вообщем я понял,что они знакомы, где-то возможно раньше пересекалисьти водят меня за нос. Открыл объявление на Авито о продаже их отдельного дома и там было написано "есть возможность выкупить ещё две сотки" и все встало на свои места, речь в объявлении шла о перераспределении Зу 178 кв.(двора), которым пользовались 4 семьи на протяжении нескольких десятилетий,то есть нынешние владельцы отдельно стоящего дома предлагали потенциальным покупателям после покупки их дома перераспределить этот Зу, тем самым отобрать у владельцев мкд двор и в двух метрах от мкд поставить забор. Решил недопустить этого. Площадь этого земельного участка 178 кв. позволяла согласно законам взять его только в аренду и через торги. Попросил кадастрового инженера сделать план схему и через сайт правительства области отправил заявку на торги в соответствии ври пзз для своей территориальной зоны. Так как считал, что участок в собственность взять не получится выбрал ври 5.0 отдых рекреация, думал все просто, могу поставить две лавочки и будет зона отдыха, если получится взять этот участок в аренду. Пришел в земельный комитет, объяснил ситуацию, сказал вежливо,что моя заявка на рассмотрении уже больше двух недель(срок рассмотрения вроде как не больше двух недель), но никаких претензий не предъялял, меня там встретили не очень, сказали, что у них обед, я отобрал 5 минут от обеда, вобщем разговора не получилось. Во второй раз, когда, пришел к ним на приём,начальник зк мне объяснила, что все ври , кроме ЛПХ и ИЖС, предполагают изготовление проекта и согласование через правительство области, а это миллионы рублей. Понял ,что две лавочки не вариант и требуется проект на спортивную площадку. Поинтересовался у начальницы зк могу ли я отозвать заявку и создать новую на ври 2.7.1 - объекты гаражного назначения, выбрал этот ври с целью построить гараж, чтобы в дальнейшем выкупить Зу. Начальник Зу сказала что по данному ври 2.7.1 получу отказ, так это не для личного пользования. Вопрос- если ври 2.7.1 не для личного пользования, то возможно ли при данном ври построить только один гараж ( в классификаторе указано во множественном числе "гаражей") и сдавать аренду своему папе? Поинтересовался насчёт ври огородничество, начальник зк,сказала что ври огородничество они в городской черте не дают. Это странно ведь в пзз и классификаторе не указано для городской или сельской местности. Кадастровый инженер, с сайта правовед мне сказала, что есть такая практика и она незаконна. Вопрос- могут ли нормативные акты на уровне администрации противоречить федеральным законам и действительно ли администрация имеет право не предоставлять ври огородничество в городской черте. Но ругаться с ними не было смысла, мало ли они мне ещё участников на торгах найдут и буду не единственным. Далее решил, что мне должно повезти решил сходить в БТИ, запросил архивный документ технический паспорт. В план-схеме прилегающей территории были указаны сараи и погреба. Запросил на руки копию этого документа. Кадастровый инженер с сайта правовед предоставляет мне платные консультации и она написала что согласно ст 1 зк сараи и погреба это чья-то собственность и никто не сможет их снести и администрация не предоставит мне этот участок в аренду и кому-либо другому. Вопрос- получается перед тем как дать разрешение на торги или оформить в собственность какой-либо Зу администрация проверяет есть ли какие-либо обременения на зу и делает запросы в разные инстанции, включая БТИ? Если это так, то правильное ли я принял решение не отзывать свою заявку на торги? Пусть администрация даст мне официальный отказ с указанием причины. Ведь если я получу отказ и нынешние или будущие владельцы отдельного дома решат перераспределить свой Зу, то им должно быть отказано по той же причине. Далее кадастровый инженер с сайта правовед изменила свою позицию и написала, что технический паспорт это не правоустанавливающий документ и эти постройки (сараи и погреба)могли быть возведены самовольно. Действительно, прочитал в интернете,что технический паспорт это не правоустанавливающий и не правоподтверждающий документ, но может использоваться как доказательство в суде. В статье на одном из сайтов в интернете указано, что постройки внесённые в технический паспорт не являются самовольными. В БТИ мне сказали,что это не самовольные постройки и если бы они были самовольными, то об этом была бы сделана отметка. Так же в БТИ сказали, что владельцы мкд, которые пользовались сараями и погребами, которые указаны в техпаспорте, могут оформить их в собственность через суд (Зу под ними) согласно ФЗ 218. Проблема в том одним погребом пользовались прежние владельцы отдельного дома, а нынешние владельцы отдельного дома передали в пользование этот погреб на словах одному из владельцев мкд. Кадастровый инженер с сайта правовед написала , что попытка оформить в собственность через суд эти постройки скорее обернется проигрышем. В интернете указано, что необходимо взять справку о сроке пользовании сараями, в нашем случае и погребами. Так же в БТИ порекомендовали мне запросить последний договор в архиве на право владения квартирой в мкд, где возможно указано право на сараи и погреба. Вопрос- напишите пожалуйста возможно ли при отсутствии документов на право пользования сараями и погребами, при условии того, что эти объекты недвижимости указаны в техническом плане согласно 218 ФЗ и каким-либо другим нормативным и законодательным актам доказать право владения этими постройками,при наличии показания свидетелей и оформить их в собственность?
И ещё один вопрос. Владельцы отдельного дома якобы нашли покупателей и уже сняли объявление о продаже, будущие владельцы при моей маме изъявили желание огородиться забором. Если у них получится через суд доказать,что постройки самовольные , что на мой взгляд нереально, то в этом случае как понимаю мой папа согласился с новыми границами поделенного земельного участка 1445 кв, когда ему был выделен отвод на участок 760 кв и соседи тоже получается согласились? Есть ли в этом случае возможность при обращении суд вернуться к границам Зу 1445 кв. ,если администрация не сможет предоставить документы, согласно которым владельцы мкд дают согласие на деление участка 1445 кв,такого согласия владельцы мкд не давали.Возможно это не важно , но все же напишу, как понял у нас теперь часть дома, а остальных жильцов мкд, до 1 марта 22 года они не заявили о своих правах на участок 103 кв и он теперь архивный. Сканы документов с пкк и техпспортом не получается к сожалению вложить.

Малоэтажная застройка из 4 квартир.При оформлении земли под нею при получении выписки из ЕГР в разд.2 лист2 ,там где указан правообладатель в разделе 5"Ограничение прав и обременение обьекта недвижимости: в п.5.1 стоит сосед из квартиры №1,которая у них с мамой в собственности пополам. Что это значит? Он что имеет отношение к моей квартире и едет,как обременитель? Квартира мной куплена 4 года назад и была без обременений.

Золдак Сергей Анатольевич

Хотелось бы взглянуть на раздел два, можете сбросить на вацап, для точности ответа

Мингазов Юрий Саитгареевич

Может у соседа какое то обременение, может заложил свою долю.

Здравствуйте! Я живу в поселке ,дом в долевой собственности,а земельный участок оформлен не был . Вчера мой бывший муж оформил его по дачной амнистии на себя,а мы дольщики остались не с чем.Скажите пожалуйста это правомерно и какие наши действия?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Долю в доме и доли земельного участка должны быть соразмерны. Сделка оспорима в судебном порядке.

Никто не подписывал никаких документов, значение которых вы не до конца понимали, перед тем как супруг начал заниматься оформленнием земли, включая доверенностей у нотариуса?

Если готовы судиться с супругом, тогда можете прислать всё имеющиеся у вас документы по делу. Такие работы можно выполнить удалённо, привязка юриста к месту вашего нахождения здесь не обязательна (не уголовное дело).

Байдак Зоя Михайловна

Земельный участок следует за домом. Т.е. земля и дом неразрывны. Оспаривайте сделку в судебном порядке.

Кому будет принадлежать право собственности на землю организации КФХ после её закрытия, созданной на основе аренды долевой собственности пайщиков, если эта земля была выкуплена организацией у пайщиков?
Организация КФХ была создана в 1993году, на основании долевой собственности пайщиков. Спустя некоторое время, несколько пайщиков продали свои паи организации КФХ. На данный момент в организации числится один человек, он же глава КФХ. Так же он ещё зарегистрирован как ИП глава КФХ. Организацию он планирует закрыть и работать только как ИП глава КФХ.

Сахаров Александр Николаевич

При ликвидации КФХ право собственности на земельный участок, зарегистрированный в собственности членов КФХ, будет перерегистрировано на членов КФХ. В связи с тем, что Глава КФХ на день ликвидации КФХ единственный его член, то право собственности будет зарегистрировано на него. Дальнейшее использование ЗУ будет решать собственник ЗУ в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Видимо, главе КФХ.

Дом в долевой собственности. Четыре собственника. Фактически дом состоит из двух блоков с общей стеной, все коммуникации отдельные, а также свои собственные выходы на прилегающие земельные участки. Одной частью дома владеют два собственника долью 1/56, другой часть два собственника долью 1/44. Хотим оформить земельные участки в собственность. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт без определения границ. Сложность заключается в том, что площадь земельных участков, которые хотим оформить в собственность не соответствуют долям в доме. Владельцы 1/56 претендуют на 8 соток, а владельцы 1/44 на 17 соток. Споров между собственниками нет, каждый хочет оформить в собственность землю, прилегающую к своей части дома. С недавних пор в Росреестре за счёт государственных средств был поставлен на кадастровый учёт общий земельный участок 25 соток. Раннее учтённые два земельных участка с учета не сняты. Вариант оформления земельного участка по долям, с последующим разделом не устраивает. Т. к. какие бы хорошие отношения между собственниками не были, получив большее, расставаться с ним не захочешь. Возможен ли вариант раздела дома и прекращения долевого участия, с последующим оформлением каждый свой земельный участок. Не потеряем ли мы право на оформление в право собственности на землю после раздела дома. Или вариант, что не деля сразу дом подать иск двум собственникам на право собственности на претендуемый земельный участок. Земельные участки были поставлены на кадастровый учёт на основании выписки из похозяйственной книги. Какие у нас варианты оформления земельных участков? Какие соглашения нужно между собой заключить, а также что потребуется от кадастрового инженера

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Вариантов может выбить несколько, как указали коллеги, но всё сводится к одному - изучению всех документов по земельному участку, домовладению

Золдак Сергей Анатольевич

на основании выписки из похозяйственной книги могли и право собственности зарегистрировать, даже без границ. Хотелось бы увидеть выписку и документы на дом. Пишите вацап