-
Вопрос № 00173962
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме в июле 2025 года подал иск теплоснабжающей организации (Далее - ТСО), с требованием произвести перерасчёт платы за услугу теплоснабжения с октября 2021 года по май 2024 года, когда он оплачивал услугу третьему лицу - Товариществу, которое в названный период было фактическим исполнителем коммунальной услуги по отоплению. В свою очередь, ТСО считала себя исполнителем коммунальной услуги в этот же период и также выставляла платежные квитанции собственнику. Собственник оплачивал услугу в Товарищество. Товарищество перечисляло суммы денежных средств поступавших от всех собственников на лицевой счет ТСО с существенными задержками. Однако за добросовестных собственником, исправно оплативших услугу, денежные средства в адрес ТСО были перечислены Товариществом в полном объёме. Впоследствии суд признал за ТСО право исполнителя коммунальной услуги в названный период.
Однако, ТСО не засчитывала поступившие от Товарищества суммы, ссылаясь что не может разнести их по лицевым счетам собственников, поскольку Товарищество в соответствии с обычной практикой такого рода перечисляло в адрес ТСО суммы за весь МКД, а не за каждого собственника в отдельности.
1 вопрос:
Обязан ли суд при перерасчёте учесть срок исковой давности, и в случае обнаружения задавненной (просроченной) задолженности у конкретного собственника исключить её из перерасчёта?
2 вопрос:
Может ли суд, при проведении перерасчёта задолженности возложить на истца-собственника бремя оплаты пени, за позднее перечисление Товариществом общих платежей на лицевой счет ТСО? Правомерно ли такое возложение, в том случае если сам собственник своевременно вносил регулярные платежи за услугу в адрес Товарищества?
По вопросу 1: суд применяет срок исковой давности исключительно по заявлению стороны. Если ТСО заявит о пропуске срока, требования за период, выходящий за 3 года до подачи иска, будут отклонены.
По вопросу 2: возложение пени на добросовестного собственника, своевременно оплатившего услугу товариществу как фактическому исполнителю, неправомерно. Ответственность за задержку перечисления средств несёт товарищество.
Ответчик в приведенном случае ТСО, с требованием к нему истца - исключить из квитанций задллженность, погашенную через третье лицу. Следовательно ответчик не заинтересован в объявлении Задолженности задавненной. В данном случае с моей точки зрения, именно суд должен учесть СИД, и исключить из перерасчета суммы задолженности, образовавшиеся по мнению ТСО за пределами СИД. Эта обязанность суда вытекает с моей точки зрения по аналогии права из правила ч.3 ст.199 ГК РФ. Иначе, в том случае если суд отказывает истцу и оставляет задолженность, включая суммы за пределами СИД, ответчик получает возможность использовать судебный акт об отказе в перерасчёте как возобновление течения СИД







