-
Вопрос № 00165025
Добрый день. Оформити пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет на дедушку. Документы были поданы, когда ребёнку было 5 месяцев. Положен ли перерасчет за эти 5 месяцев? Согласно закону вроде да, но социальный фонд отказывает, ссылаясь на то, что дедушка работал эти 5 месяцев. Но он и после оформления пособия тоже работал, было всё оформлено с последующим выходом на работу. Ссылаюсь на это: Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за весь период ухода закреплено Федеральным законом от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
Согласно ст. 17.2 , ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Можно ли пойти в суд с этим и требовать компенсацию за эти 5 месяцев с соц.фонда? Прикрепляю ответ из социального фонда
Здравствуйте, Кристина!
Да, можно обратиться в суд по КАС РФ (ст. 218–220) Для признания отказа незаконным, обязания СФР выплатить пособие за 5 месяцев с процентами (ст. 201 КАС РФ). Судебная практика по аналогичным спорам с СФР показывает успех при ссылке на ст. 17.2 ФЗ-81. Но это теория вопроса. На практике судебные издержки могут оказаться выше размера этого пособия. Так что, в этой ситуации подходит принцип "семь раз отмерь - один раз отрежь"
Александр Васильевич, добрый день. Скажите пожалуйста, сколько примерно могут быть судебные издержки?
Мы получали максимальное пособие.
И ещё вопрос: для дедушки как и для мамы, нет получается ограничения в том, что с момента подачи заявления? В любом случае должен быть перерасчет, даже если он работал эти 5 месяцев?
Госпошлина - 3 000, 00 руб., почтовые расходы примерно рублей 500 в общей сложности. На "ещё вопрос" Вам ответит суд в своём решении, т.к. Практика судебная есть различная. Этот тот случай, когда "дьявол кроется в мелочах"
