-
Вопрос № 00146866
Правомерно ли постановление обвинительного приговора, основанного на показаниях свидетеля, заключившего досудебное соглашение и полученных в ходе следствия. В суде по основному уголовному делу досудебщик отказался от дачи показаний по ст.51 и суд принял показания, данные в следствии, ссылаясь на постановление КС РФ номер 17-П от 20.07.2016 . Правомерно ли такое решение?прошу ознакомиться в загруженном файле
Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является участником уголовного судопроизводства. Согласно статье 56.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), такое лицо наделяется правами свидетеля, но с изъятиями. В частности, оно не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний (ч. 7 Ст. 56.1 УПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20.07.2016 разъясняет, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, будучи связанным обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу. На него не распространяются требования статей 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и, соответственно, предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
Таким образом, если свидетель, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, суд вправе принять решение об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, при условии, что эти показания были получены в соответствии с законом и оценены в совокупности с другими доказательствами. Важно, чтобы приговор не основывался исключительно на этих показаниях, а они подтверждались другими материалами дела.
Спасибо! А не могли бы вы еще подсказать, считается ли нарушением тот факт, что судья перед началом производства в допроса досудебщика в слушании основного уголовного дела разъяснил ей права, предусмотренные ст 281 и 56.1 УПК, однако последствия и ответственность предусмотренные ст 40.1 в случае несоблюдения ею условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, разъяснены не были. Это зафиксировано протоколом заседания и показания данного свидетеля легли в обоснование приговора по основному делу? Что в этом случае можно сделать, чтобы оспорить приговор?
Не могли бы вы еще подсказать, считается ли нарушением тот факт, что судья перед началом производства в допроса досудебщика в слушании основного уголовного дела разъяснил ей права, предусмотренные ст 281 и 56.1 УПК, однако последствия и ответственность предусмотренные ст 40.1 в случае несоблюдения ею условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, разъяснены не были. Это зафиксировано протоколом заседания и показания данного свидетеля легли в обоснование приговора по основному делу? Что в этом случае можно сделать, чтобы оспорить приговор?
Несомненно нарушения требований ст. 281 УПК РФ имеются, однако считаю что неразъяснение главы 40.1 УПК РФ в данном случае не является существенным нарушением УПК РФ, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Насколько я понимаю в суде были оглашены показания ранее данные "досудебщиком", которому по выделенному в отношении него делу разъяснялись положения главы 40.1 УПК РФ.
