У меня ситуация очень интересная. В 2013 году я брала кредит в интернет-банке Т-Банк. Исправно платила по нему, но через пол года Банк схлопнулся. Пока проводилась процедура по его вопросу, прошло еще пол года, у меня не было никаких данных - куда передали мой долг, сколько натекло процентов. Далее я все-таки нашла организацию, и попросила прислать мне все документы, чтобы понимать, что к чему. За год процедуры закрытия банка и передачи долгов, у меня накопились проценты по просрочке, я оплатила их. Позже, компания ООО "НЭЙВА", выкупившая долг. подала в суд, я понимала, что это за долг и оплатила все по ИП, это было в октябре 2021 года. И вот вчера мне на госуслугах опять пришло ИП на сумму более 7000. Я начала разбираться, оказалось, что они еще и проценты какие-то на меня повесили, и никаких уведомлений о процентах и долгах от них за эти годы я не получала, хотя, они утверждают, что неоднократно мне посылали обычные письма (не заказные). Как мне поступить в данной ситуации? Ведь если я оплачу сейчас это ИП, то в скором времени они могут мне еще повесить какие-нибудь пени. Подскажите, как правильно решить вопрос?
А почему вы раньше ни к кому не обращались? Если бы обратились к юристам раньше, то изъедали бы этих глупых расходов. А сейчас только переписки, вычисления и суды
Светлана
18.03.2023 11:59
Мария, не было необходимости. Я вообще не знала про то, что на мне висит данный долг.
Что значит, вы не знали? Вы сами говорите, что банк «хлопнулся». Но это не значит, что ваши обязанности перед ним исполнять не нужно. Поэтому я и говорю, если бы вы сразу обратились к юристам, всего бы этого не было. Когда банк закрывается, банкротится и тд, есть два способа выплаты кредита: через нотариальный счет и через судебный счет. Это делается, чтобы избежать пеней и штрафов.
Советую ознакомиться с судебным актом. Вероятнее всего был вынесен судебный приказ. Далее вы можете подать заявление об отмене судебного приказа. Впоследствии если компания, выкупившая долг будет обращаться в суд по этим же требованиям, то должна будет предоставить расчет стоимости долга. Оспаривать эту сумму, т.к. долг вами выплачен - прикладывать доказательства.
Здравствуйте Светлана, Цессионарию(кредитору) согласно ГК РФ не передается право начисления процентов. Следовательно, Вам необходимо отменить судебный приказ(скорее всего там у приставов именно он), и дождаться именно иска в суд(который врятли последует учитывая сумму долга).
С уважением, юрист В.А. Медников
Светлана
16.03.2023 12:16
Вадим Александрович, подскажите, как мне сделать отмену? У меня же нет никаких документов, кроме ИП.
На сайте ФССП должны быть реквизиты судебного приказа(каким судом и по какому делу он выдан). Если же все таки нет, то необходимо уточнить данную информацию непосредственно у пристава, либо через госуслуги.
С уважением, юрист В.А. Медников
Светлана
16.03.2023 12:37
Вадим Александрович, спасибо за ваш ответ!
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Прежде всего, следует воспользоваться услугами юриста, чтобы правильно оценивать ситуацию и правомерность претензии и последствий от такого действия. Также Вы должны потребовать у этой компании доказательство о накопленных процентах и информацию о источниках долга. Во избежание дальнейших неприятностей, Вы также должны запросить информацию о правилах и сроках по претензиям, а затем принимать решения на основе необходимых юридических понятий и гражданского законодательства. Кроме того, рекомендуется запросить отчет от кредитной организации о долге, а также сведения о том, были ли уведомления о накопленных процентах. Это поможет Вам полностью понять Вашу ситуацию и принять соответствующие меры.
Остались вопросы?
Похожие вопросы
Как обжаловать решение суда
2 ответа
61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает
Взял в долг 150.000₽ у знакомого, написали расписку ( даты составления, срока возврата, суммы ежемесячного платежа, и процентов- в расписке нет) , ежемесячно перевожу деньги на карту с пометкой,,за долг по расписке,,, официально не работаю, работаю, как самозанятой, беру заказы. Остаток по долгу 130.000₽( 20 т отдал в течение 3 месяцев с момента,как взял в долг) .знакомый собирается подавать в суд, чтоб я выплатил остаток долга в течении месяца. У меня такого заработка нет, имеются ИП по долгам за ип. Как действовать в сложившейся ситуации?
Здравствуйте. В декабре 2018 банк подал на меня в суд. Суд выдал исполнительный лист. В ноябре 2019 пристав открыл ИП, а в феврале 2021 ИП было закрыто по ст. 46 п 3. В августе 2022 банк направляет заявление в суд о том, что исполнительный документ утерян, просит выдать дубликат и восстановить срок с февраля 2021 года. Подскажите, как быть в данной ситуации? Возможно ли обжаловать?
Истец обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств по судебному приказу мирового судьи от 08.05.2018. В обоснование заявления указал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца. ИП на которое ссылается истец окончено. Правомерно ли взыскание индексации? На что ссылается при обжаловании решения.
Здравствуйте, на мужа подала в суд компания, к которой он не обращался, она ликвидированна в 2019 года( я смотрела в интернете про неё), муж отменял судебный приказ, но компания снова подаёт на взыскании с него 42.000₽ , как такое может быть? Муж в 2018 году был ИП, в этом году его закрыл, ни с кем не заключал договор, тк ему ИП нужно было, по совету человека, который делал ему сайт, те ,самим ИП муж не пользовался. Как можно выяснить, за что эта компания подала в суд, и раз она ликвидированна , кому оплачивать? Не понятная ситуация.или можно ли как то обжаловать, чтоб не взыскивали такую большую сумму. Карты арестованы. Спасибо
На меня дедушка переписал квартиру. После я зашла на госуслуги, на меня повешали 400 тысяч долга, 200 тысяч по ИП, которого у меня нет и никто на меня не оформлял и 200 тысяч налога за квартиру, но налога быть не может, ведь мне ее подарил близкий родственник, но даже если и есть налог, то не могла накапать такая сумма за год, прошу помогите разобраться пожалуйста!
Можно ли обжаловать проценты и штрафы начисленные на сумму которая была у приставов в ИП? В 2016 г взят был кредит, недолго проплачено. В конце 2016 подали в суд. В 2022 закрыто ИП, и после этого подали в суд на проценты с 2016 по 2022 г.
Как обжаловать решение суда по исполнительному производству?
4 ответа
Как быть, если возникла следующая ситуация. Неожиданно для меня заблокировали все счета судебные приставы по кредитному договору со сбербанком на сумму 157 573₽. Таких счетов у меня нет и не было, а они оказались наследством от покойной сестры как позднее выяснилось в отделение сбера после длительной проверки службами банка. В документах на наследство данного счета нет. Уточню, что после кончины я сразу пошла в сбербанк со справкой о смерти и заблокировала все существующие счета. Покойная умерла уже как 2,5 года назад, а данная ситуация произошла с начала этого года. Узнать подробнее о карте в сбербанке я не могу, так как у меня нет ее в наследование в документах. Следовательно я не могу узнать изначальную задолженность кредитной карты на момент смерти покойной. Так же хочу уточнить, что у покойной было страхование жизни. Подскажите, как мне действовать дальше, чтобы выяснить, уменьшить или полностью убрать с себя данное судебное решение?
Отмена судебного приказа по причине не оповещения в моем случае должни
5 ответов
По судебному делу открыли ИП еще 27.06, я узнала о судебном деле и об открытом ип только 06.02, как быть в такой ситуации и есть ли возможность обжаловать и отменить судебный приказ?
Здравствуйте! Кредит был зэвзят в 2010 году, последний платёж в 2011, далее просрочки и невыплата кредита. Долг продавался коллекторским бюро несколько раз. Далее суд присудил выплатить в пользу НАО "Первое Клиентское Бюро" сумму в размере 20000 руб (точную сумму уже не вспомню). Через год данная организация снова выставила счёт, якобы они разбили задолженность на несколько частей. И вот от приставов пришло новое ИП на сумму 39000 Законно ли это и возможно ли обжаловать ?