Суд по долгу?

Ситуация следующая, в 2013 году взял кредит, выплатил почти все и по независящим от меня причинам не смог заплатить последние 29 тыс, банк подал на меня в суд в 2016 году и мне присудили долг вместе с пенями 49 тыс, сейчас в 2022 году я восстановил сроки подачи возражений и суд отменил судебный приказ. Стал звонить в банк что бы узнать куда мне платить оставшийся долг по кредиту, выяснилось что мой долг был передан в коллекторское агенство в 2018 году. Вопрос такой, сейчас пристав направит банку бумагу об отмене судебного приказа, но банк уже не имеет отношение к моему долгу, отправит или оповестит как то банк коллекторское агенство? Может уже вышли все сроки давности и мне ждать если коллекторы подадут на меня в суд то возражать по статье о сроках давности? Или какие мои действия?

Здравствуйте. Выплачивала займ через банк по судебному приказу. Оставался один платеж . после суд приказ с арестом карты снимается. Спустя 4 месяца эта же компания идёт к приставам уже с новой суммой и она больше. Звонишь им. Они говорят по закону мы не имеем права менять сумму в договоре поэтому они поставили такую сумму. . Но приставы арестовывают на ту сумму что они выдвинули. Хотя сама компания говорит вы должны остаток по долгу в 2300р. Правда ли что такой закон есть ? И что делать ведь приставы будут взыскивать половину. И все 41 тысячу что они сейчас хотят. Хотя оплачивала по суд приказу 31тыс

Проблема такая. На карту моего дедушки наложили арест за долг по водоконалу. У нас этого долга нет. Звонила, спрашивала в ФССП, сказали ошибка. Перерасчет. И по нашему долгу приставов нет. Позвонила в КРКЦ сказали, что подали отзыв в сбербанк о снятии ареста. Арест сняли, там де сказали, что они деньги не возвращают, обращайтесь в сбер. Банк. в сбер банке сказали мы деньги не отдаём.обращайтесь к приставам. А по нашему делу не приставов. В водоконале говорят обращайтесь в кркц.туда сюда гоняют.Куда обращаться? В суд который дал делу ход или в водоконал. Кто вернет деньги? Всю пенсию деду сняли.

Меня вгоняет в долги коллекторское Агенство Финансового Контроля ООО"АФК" Постоянно посылают иски в суд по погашеному ранее кредиту. Коллекторское агенство выкупила мой долг у банка ООО"ХКФ" в 2016 году размер долга был 50000 и выставило мне иск в размере 70215р.в 2021 году я погасил долг полность,но через год колекторы АФК подали наиск на проценты по погашеному долгу мировой суд суд частично удовлетворил иск и я погасил сумму в размере 8000,потом коллекторы подали на индексацию денежных средств по этому же долгу на сумму 14000, суд удовлетворил и у меня списали с карты эту сумму,но дальше больш,сейчас пришло письмо от их с иском уже в городской суд опять на проценты по этому же долгу уже на сумму 104777р Есть какой то способ бороться с ними,это просто жесть какая то

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Здравствуйте! Мой вопрос из области гражданского права. Я являюсь должником по договору займа в МФО. На меня подали исковое заявление в суд, но судья отказала в удовлетворении иска, так как был пропущен срок давности (прошло более трёх лет). Недавно, спустя год после этой ситуации, я узнаю что МФО продало тот долг коллекторам, они обратились в суд за судебным приказом и та же судья вынесла судебный приказ в их пользу. Открыто исполнительное производство по долгу, в удовлетворении которого отказали год назад из-за пропущенных сроков исковой давности... Судебный приказ я не получал, не было письма, хотя почтовый ящик я проверяю каждый день. Скажите, пожалуйста, насколько правомерны действия суда и что мне делать в данной ситуации. Спасибо заранее

Здравствуйте! Вопрос такой. Дом признали аварийным, у меня там квартира, которая находится в ипотеке, платить еще 7 лет. Платежи без просрочек, исправные. Дело в том, что у меня имеются долги по кредитам( погасить их нет возможности) на квартиру наложен запрет регистрационных действий приставами. И был суд по одному из кредитов, судья вынесла обеспечение по долгу. А вот пристав этот запрет уже применила. Как мне поступить? Как только получу документ о признании дома аварийным идти к приставу с просьбой снятия этого ограничения? Или как? В суд тоже к судье идти? Помогите пожалуйста решить , нигде не могу найти ответ на свой вопрос. Может есть какие то законы, которые прямо говорят о том, что запрет можно снять или решения существуют.

Добрый день! В данном вопросе могут разобраться только военные юристы в связи со спецификой военной службы. Вопрос следующий: 29 июня 2022 года меня исключили из списков личного состава воинской части по окончании контракта, приказ главного управления кадров датирован 20.06.22. Выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 10 месяцев 29 дней! Хочу честно сказать, попортить нервы своему военному руководству за все "счастливые" годы службы!!! Ну и по-возможности добрать 1 месяц службы до круглого числа в 21 год. Служба была в следующем режиме: несение боевого дежурства с графиком 1/1, 1/2, 1/3, но чаще всего сутки двое плюс наряды "суточные" по части, т.е. переработка глобальная, в журнале переработки указано что за истекшую неделю в/служащий находился на боевом дежурстве 2 или 3 раза т.е. 48ч либо 72 часа, а в графе переработка указано 0 часов (для хорошей картинки, иное и не пройдет, те кто служил и сталкивался с этим, те поймут), не смотря на несение боевого дежурства в/сл привлекаются к повседневной службе, занятия по боевой подготовке, инструктажи, старшие машины, подготовка к несению БД и допуск к БД. 28.06.22 я вышел с основного отпуска, за 1 день сдал дела и должность и 29 меня исключили из списков личного состава воинской части, рассчитав меня полностью по финансам, вещевке т.е. ни каких нарушений. Рапорт на имя командира в/ч на предоставление и пересчет дополнительных суток отпуска за переработку в 2021 году и 2022 году за несение БД я не писал, в этом наверное и будет основной недочет. Как скажут при разборе: "-не просил, не дали". Если произвести пересчет за 21, 22 года я думаю можно набрать месяц с небольшим суток доп.отпуска, но вопрос реализуема ли такая схема. Что говорит по этому поводу судебная практика. Надбавку за особые условия службы при несении боевого дежурства мы не получаем в связи с тем что специфика военной части такая, что 100 % за особые условия службы набегает и так, а сверх 100 % за ОУС не положено. Да еще небольшая поправка, за несение боевого дежурства военнослужащим нашей части предоставляется доп. 15 суток отдыха. Знающие юристы подскажите стоит ли обращаться в суд и на сколько это дело выигрышное? Либо не стоит даже связываться поскольку ситуация заведомо проигрышная.

Бабушка оформила дарственную на дом внуку. Но ее родные дочери не согласны с этим решением. Могут ли они оспорить это через суд?

Мужа лишили прав из за не уплаты алиментов которых у него нет,на суд его не вызывали,уведомлений не было никаких,как пишут в постановление что он подавал ходатайство это ложь,ходатайство не подавалось,подскажите что делать и как законно наказать мирового судью и инспекторов дпс за клевету?