В эпоху повсеместного использования нейросетей в рабочих процессах сотрудники зачастую даже не осознают, что в этот момент передают ценные сведения неопределенному кругу лиц. Формула, описание разработки, суть изобретения, секреты производства (ноу-хау), вставленные в чат-бот для скорости в одно мгновение утекают за пределы компании, и перехватить их обратно уже невозможно. Юридическая возможность защитить то, что еще вчера было ценным активом компании, попросту рассыпается.
Дело в том, что с точки зрения права не имеет значения, кому именно вы выдали секрет — конкуренту, журналисту или нейросети, важен сам факт того, что сведения покинули периметр компании и стали доступны неопределенному кругу лиц. А этого одного факта достаточно, чтобы одним и тем же действием уничтожить сразу два разных, но одинаково ценных актива.
Первое, что оказывается под угрозой — патент. Сам факт утечки еще не означает автоматической потери новизны, как обязательного условия патентоспособности по закону. Но он означает нечто не менее опасное. Сведения могут перехватить злоумышленники, быстро довести до готового решения и подать заявку в патентное ведомство раньше вас, получив приоритетную дату. А оспорить чужой приоритет после этого крайне сложно, а зачастую и практически невозможно, даже если вы можете доказать, что изобретение изначально было вашим.
Второе, что оказывается под угрозой — секреты производства (ноу-хау). Если технология или методика охранялась режимом коммерческой тайны, любой выход сведений за пределы компании юридически обнуляет саму возможность ее защищать. Тайна, переставшая быть тайной, перестает существовать как объект права и вернуть этот статус нельзя.
За последний год объем конфиденциальной информации, утекшей из российских компаний через нейросети, вырос в 30 раз, и произошло это не из-за хакерских атак, а из-за самой обычной привычки сотрудников сократить путь, спросить совета и ускорить работу.
Хорошая новость в том, что этим риском можно управлять, если знать, где именно проходит граница.
Управлять этим риском можно, но только при системном подходе, а не разовым запретом на использование ИИ. Речь идет о выстраивании внутренней политики, которая учитывает специфику разных подразделений, договорных механизмов и корректной настройки самого режима охраны интеллектуальной собственности так, чтобы он реально работал, а не существовал только на бумаге.
Там, где на кону стоят патенты, ноу-хау и годы разработки, разумнее всего выстроить защиту вместе с теми, кто ежедневно работает именно с этими рисками, и минимизировать юридические риски для интеллектуальной собственности бизнеса.
