Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание за невыполнение обязанностей водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В отношении моего доверителя Мировым судьей была установлена виновность в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАп РФ и в качестве наказания он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год.
Я принимал участие в качестве представителя как в первой, так и в апелляционной инстанции. В первой инстанции мной было приведено достаточное количество доводов, свидетельствующих, как об отсутствии состава правонарушения в действиях моего доверителя, так и отсутствии конкретных обстоятельств, указывающих на его виновность относительно объекта правонарушения. Мировой судья ни один из доводов не принял, однако создал видимость справедливого рассмотрения дела. Не могу сказать достоверно, что послужило причиной моего поражения в первой инстанции, возможно это системная работа судов по первой инстанции, возможно просто некомпетентность и неквалифицированность конкретного судьи, склоняюсь ко второму.
Таким образом, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не в нашу пользу, я настоял на обжаловании данного решения суда. В противовес нам были соответственно сотрудники ГИБДД, составление протокола которыми, суд признал законным и обоснованным, потерпевший, имущество, которого было повреждено, ну и соответственно квалифицированный вершитель человеческих судеб – сам судья.
Детально изучив вынесенное постановление и вновь материалы административного дела мной и моим доверителем были поданы жалобы на указанное постановление суда о лишении права управления транспортными средствами на 1 год.
Примечателен тот факт, что большинство оснований и доводов о незаконности составления протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которые были мной положены в содержание жалобы, которые я обосновывал еще в суде первой инстанции, были однозначно приняты судом апелляционной инстанции.
Целью обжалования постановления Мирового судьи было добиться возможности повторного изучения всех материалов дела об административном правонарушении в апелляционной инстанции, так как я был уверен в успехе еще в первой инстанции.
Судья апелляционной инстанции предоставил нам такую возможность, мы вновь детально изучили видеозапись с места ДТП, документы, представленные собственником на столбики ограждения участка, которые были повреждены и другие материалы дела.
После моего выступления и повторного изучения всех материалов всеми участниками, Подольский городской суд Московской области принял наши доводы и указал, что действительно те обстоятельства, которые Мировой судья заложил в обвинительное постановление не нашли своего подтверждения, после чего вынес решение, которым удовлетворил мою жалобу и жалобу моего доверителя, отменив постановление Мирового судьи и прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что Мировым судьей не был установлен достоверный умысел моего доверителя в момент и после ДТП, сведений о том, что данные столбики ограждения установлены с нормами закона в материалах дела также не имелось, а сам автомобиль имел крупногабаритные размеры и мой доверитель мог не заметить наезд на них. Кроме того, действия потерпевшего по демонтажу столбиков в рамках административного разбирательства привели к невозможности проведения автотехнической экспертизы, что лишало нас изначально права на комплексную защиту. На основании совокупности обстоятельств, которые не были установлены судом в первой инстанции, решение Мирового судьи рухнуло.
Доверитель до настоящего времени не принял решения о взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и незаконное составление в отношении него незаконного протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактически, если говорить на уголовном языке, это оправдание моего доверителя, при этом Мировой судья вероятнее всего не понесет никакой ответственности за мучения и страдания моего клиента из-за незаконно вынесенного постановления и незаконных действий сотрудников ГИБДД.
Возможно данную статью прочитает какой-то действующий судья и я обращаюсь именно к нему. Закон это не дышло, как повернул, так и вышло. Ваши близкие родственники также могут попасть под незаконные действия Ваших коллег, обращайтесь я Вас проконсультирую и возможно поучаствую в суде, чтобы защитить Вас или Ваших близких от такого произвола.
Выражаю благодарность судье Подольского городского суда Московской области за точное соблюдение норм закона при рассмотрении наших жалоб и надеюсь на то, что Мировой судья судебного участка №69 Подольского судебного района Московской области впредь будет справедливо рассматривать дела и не нарушать права наших доверителей.
Желаю всем успехов в делах!
