-
Вопрос № 00096176
При обнаружении у подозреваемого автомата АК с самодельно укороченным стволом, его действия помимо ст.222 ч.1 УК РФ, квалифицировали по ст. 223 ч.1 УК РФ. Считаю это незаконным. Как Вы считаете?
Вот выдержки из пленума
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 г. Москва 12 марта 2002 г. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактикотехнических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
этот пленум я читал, и там нет ответа на мой вопрос. из этой же выдержки следует, что переделка должна пониматься как разновидность изготовления огнестрельного оружия или как там говорится внесение изменений в конструкцию в нарушение установленного порядка. Но незаконное хранение АК это уже нарушение и укорачивание его ствола при котором его тактико технические характеристики ухудшаются, не является нарушением установленного порядка.
ну тут вы не правы. Это делается для скрытности, а не для ухудшения ТТХ. Я бы посоветовал Вам, указать что в таком виде и был приобретён АК. Глухарь выделят на неустановленное лицо
Спасибо за совет. купить длинный плащ тоже можно для скрытности, но это не преступление. Переделка газового в боевой это переделка, переделка пневматического в боевой это переделка, переделка гладкоствольного и внесение изменений в конструкцию в нарушение установленного порядка это переделка, а внесение изменений когда из боевого получается боевой, и считать это переделкой ( как следует из постановление пленума переделка должна пониматься как разновидность изготовления), считаю не правильным.
Здравствуйте, почему не считаете это законным? Совокупность преступлений возможна.
ст. 223 ч. 1 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ
по какой статье должно быть квалифицировано данное преступление по Вашему мнению?
В том случае, если человек не переделывал оружие, то его действия могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 222 УК РФ и отдельно уголовное дело должно выделяться в отношении неустановленного лица, которое переделало оружие по ч. 1 ст. 223 УК РФ
Если же лицо, у которого изъяли оружие его и переделывал, то в отношении него состав ч. 1 ст. 223 УК РФ
лицо у которого его изъяли сам же его и переделал и ему предъявили и 222 ч.1 и 223 ч.1 законно ли это?
нет
вменять должны только ч. 1 ст. 223 УК РФ
Спасибо большое. На какой закон или на что мне сослаться при обжаловании квалификации преступления?
Постановление Пленума Верховного суда от 12.03.2002 года № 5 (с изменениями от 11.06.2019 г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств"
Огромное Вам спасибо. Сейчас почитаю
Если не затруднит, напишите свой отзыв на моей странице на сайте
https: //harant.ru/reviews/
отзыв напишу обязательно. Но в вышеуказанном постановлении пленума я не нашёл конкретное указание на то, что если в действиях содержатся признаки преступления предусмотренные ст.223, то не требуется дополнительная квалификация по ст. 222
К сожалению из практики следует, что вменяют как ч. 1 ст. 222, так и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Поэтому вмененные статьи останутся.
значит законодателем это нигде конкретно не сформулировано?
Конкретно менно по одному и тому же изъятому предмету нету
Подозреваемый в своих показаниях сообщил что сам незаконно переделал оружие?
