- 24.02.2025 22:58
Суд с приставами о возбуждении ИП по спорной задолженности идёт 1.5года,при череде оснований для прекращения ип-справка об отсутствии задолженности,ликвидация взыскателя, ИП приставы не закрывают, вдруг появляется договор цессии 31.10.24г, и 24.01.25г пристав производит процессуальную замену вщыскателя по решению суда,которого не существует,потом,ссылаясь на ошибку,5.02.25г заявляет в суде,о процессуальной замене по заявлению коллектора на основании только договора цесси..,согласно ст 52п2…утверждая,что это законно... По надписи нотариуса старого взыскателя,без решения суда.В договоре цессии не прописана сумма оплаты и совсем нечитабельный,акта приёма-передачи нет и нет других документов.может ли коллектор,не без судебного решения сам явиться к приставам с подобной просьбой?и как выбраться из этого ада,если суды защищают только банки и приставов ,игнорируя массу доказательств незаконных действий...
В данной ситуации ключевым моментом является законность процессуальной замены взыскателя на основании договора цессии. Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», замена стороны исполнительного производства возможна при наличии судебного акта, подтверждающего правопреемство, либо соглашения о цессии, соответствующего требованиям закона. Однако договор уступки права требования без указания конкретной суммы, отсутствие акта приёма-передачи и нечитаемость документа ставят под сомнение его действительность — такие недостатки могут быть основанием для оспаривания правопреемства коллектора.
Если пристав ссылается на несуществующее решение суда при замене взыскателя, это прямое нарушение процедуры: необходимо требовать предоставления копии такого решения через запрос в суд или приставу, а при его отсутствии — обжаловать действия пристава в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (жалоба старшему судебному приставу, затем в суд).
Коллектор не вправе произвольно вступить в исполнительное производство без подтверждения правопреемства судом, особенно если первоначальный взыскатель ликвидирован — в этом случае уступка требований после ликвидации юридического лица невозможна, так как правоспособность организации прекращается. Важно проверить дату ликвидации в ЕГРЮЛ и сопоставить её с датой договора цессии: если цессия оформлена после исключения компании из реестра, она ничтожна.
Для защиты необходимо:
1) подать заявление в суд о признании договора цессии недействительным в связи с нарушением ст. 382-390 ГК РФ (отсутствие существенных условий, несоблюдение формы);
2) обжаловать постановление пристава о процессуальной замене взыскателя в суде, указав на отсутствие законных оснований;
3) требовать прекращения ИП в связи с ликвидацией взыскателя (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предоставив выписку из ЕГРЮЛ;
4) параллельно направить жалобу в прокуратуру на бездействие пристава, который игнорирует справку об отсутствии задолженности и законные основания для прекращения производства.
Суды обязаны рассматривать доказательства по существу — если решения выносятся без их учёта, необходимо подавать апелляционные жалобы с указанием на нарушение норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). Сбор всей цепочки документов (от ликвидации взыскателя до попыток цессии) и их надлежащее оформление помогут создать правовую основу для прекращения незаконного преследования.
Если моя помощь была Вам полезна и, если Вас это не затруднит, оставьте, пожалуйста, отзыв на сайте HARANT
пристав производит процессуальную замену вщыскателя по решению суда, которого не существует, потом, ссылаясь на ошибку, 5.02.25г заявляет в суде, о процессуальной замене по заявлению коллектора на основании только договора цесси.., согласно ст 52п2…утверждая, что это законно...
Хороша ошибка...
Я бы попробовал помимо прочего поставить вопрос о подлоге со стороны пристава и потребовал бы проверки действий пристава и материалов исполнительного производства по ст. 292 УК РФ. Да и действия коллектора не лишне проверить с точки зрения УК. Понятно, что органы недалеко ушли от судов, тем не менее.
Здравствуйте.
Вы пишите, что садитесь с приставами, обжалования судебного акта не было? Пристав не может изменить взыскателя кроме как по судебному решению. Оспаривается совокупным применением процессуальных норм права, как один из вариантов, не исключаю, что и сам договор цессии. Тоже есть правовые нюансы, которые следует учитывать.
