Ответ нейросети:
Добрый день! Вопрос действительно сложный и вызывает много споров в юридической практике. Рассмотрим оба подхода.
Аргументы в пользу отказа в ходатайстве:
1.
Ущерб для потерпевшего: Основной аргумент заключается в том, что ущерб был причинен конкретному юридическому лицу, и сумма НДС, уплаченная в бюджет, не уменьшает фактический ущерб, нанесенный данному лицу. Потерпевший перевел полную сумму, включая НДС, и эта сумма была выведена из его хозяйственного оборота.
2.
Обязанности налогоплательщика: Обвиняемый, как налогоплательщик, обязан уплачивать НДС в бюджет. Это обязательство не должно влиять на определение ущерба, причиненного потерпевшему.
3.
Прецеденты: В практике действительно встречаются случаи, когда суды отказывают в исключении НДС из суммы ущерба, ссылаясь на то, что для потерпевшего ущерб не уменьшается.
Аргументы в пользу удовлетворения ходатайства:
1.
Фактическая уплата НДС: Если обвиняемый действительно уплатил НДС в бюджет, это может рассматриваться как уменьшение его незаконного дохода. Соответственно, сумма, которая фактически осталась у обвиняемого, меньше изначально переведенной суммы.
2.
Возврат НДС: Если бы НДС не был уплачен, потерпевший мог бы его вернуть. Таким образом, уплата НДС может рассматриваться как уменьшение изъятой суммы.
3.
Разные судебные решения: Есть случаи, когда суды принимают решение в пользу исключения НДС из суммы ущерба, особенно если доказано, что НДС действительно был уплачен в бюджет.
Заключение:
Вопрос действительно сложный и зависит от конкретных обстоятельств дела, а также от позиции суда. Вам следует подготовить аргументы для обеих позиций и быть готовым к тому, что решение может зависеть от интерпретации конкретным судьей. Если вы считаете, что ущерб для потерпевшего не изменился, вы можете настаивать на отказе в ходатайстве, но также стоит учитывать возможность апелляции и дальнейшего рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях.
