Вопрос выписки и прав в жилье ?

(1 ответ)

Добрый вечер! У меня 2 вопроса. Опишу ситуацию. Я являюсь собственником доли в квартире. Второй собственник моя бабушка так же проживающая в квартире. Так же с нами живет моя мать и ее сын (2 года) ( мой брат) и ее муж ( мой отчим) Мать и сын прописаны в квартире, муж не прописан, но имеет во владении 2 приватизированные комнаты по адресу воронежская улица. Квартира в которой мы все проживаем по адресу загородное шоссе. Так же в квартире прописанна моя тетя и ее сын ( 4 года), но они живут отдельно. 1) будучи собственником доли имею ли я право требовать возмещение ущерба за сломанный замок на двери моей комнаты с матери? Мне 17 лет. Имею ли я право сделать это в 18? Имею ли я право установить замок в 17 или 18? 2 ) Я будучи собственником доли и моя бабушка будучи собственником 2 доли желаем выписать мою мать и ее несовершеннолетнего сына. Как мы можем это сделать?

Дмитриев Алексей Сергеевич
Дмитриев Алексей Сергеевич Юрист прошел модерацию
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 8 лет
31.08.2022 07:47
Телефон
Полагаю, что в описанной ситуации, 17-летний собственник доли в праве собственности на квартиру не вправе претендовать и требовать возмещения ущерба за сломанный на двери его и его матери замок. Однако, если наличествует соглашение, заключенное с иными собственниками которым наличие указанного замка предусмотрено, то вправе претендовать, однако требовать в судебном порядке может не лично, а через законного представителя, действующего в его интересах. Указанный вывод следует из совокупного толкования положений ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2017 г. по делу N 2-1513/2017 и сформулированных и процитированных ниже правовых позиций судов, из которых следует, что установка замка в отсутствие соглашения с иными долевыми собственниками не является правомерной, а следовательно действия по устранению этого замка могут быть расценены в качестве правомерной самозащиты гражданских прав, не влекущей оснований для возложения обязательства по возмещению причиненного вреда имуществу. Относительно возможности самостоятельной установки замка, при условии наличии вышеупомянутого соглашения, полагаю, что рассматриваемая в контексте описанной ситуации сделка носит характер мелкой бытовой и может быть осуществлена 17-летним гражданином самостоятельно на основании п. 4 ч. 2 ст. 28 ГК РФ, однако, обращаю внимание на то, что "законодатель не ставит в зависимость понятия мелкой бытовой сделки от минимального размера оплаты труда, минимальный (максимальный) предел суммы мелкой бытовой сделки определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела." (см.: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 г. по делу N 2-421/2017).
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
360 юристов отвечают
21 минута среднее время ответа
83 вопроса за сутки
Ким Галина Юрист в Нижнем Новгороде Пронягин Артем Сергеевич Юрист в Владивостоке Великанов Юрий Андреевич Юрист в Москве Руденок Виктория Николаевна Юрист в Омске Красикова Маргарита Викторовна Юрист в Ставрополе
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Жилищным вопросам в Москве