Ловля рыбы не в разрешённом для этого месте?

Здравствуйте!
Сын (22 года) взял бесплатно( без покупки кофе) в автомате самообслуживания кофе трубочку. Соответственно не оплатил ничего. Там стоят видеокамеры и написано что пользоваться расходниками можно при покупке кофе. Я его заставила вернуться и оплатить. Через 30 мин где то он вернулся и купил там кофе( взял стакан и крышку) без трубочки. Что за это грозит и можно ли как то избежать административной ответственности? На работу с этим не возьмут.

Камынин Илья Юрьевич

Добрый день, Елена. Так как по итогу Ваш сын купил продукт в кафе и учитывая стоимость трубочки, риск обращения администрации в полицию минимален.

Селезнев Сергей Владимирович

Елена, добрый вечер. Не переживайте. Никаких санкций за то, что ваш сын взял трубочку для напитка не будет.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста:

Мы работаем с исполнителем А по самозанятости, который получает вознаграждение на счёт физического лица Б. Сейчас Б уходит в армию, и его родственники настаивают, что мы должны срочно «подать ведомость» в Роскомнадзор, иначе грозит штраф. Мы уже подавали уведомление в РКН и являемся оператором данных, но что за ведомость на физлицо, не понятно

1. Нужно ли нам, как оператору персональных данных, подавать в Роскомнадзор еще какое-то уведомление (или «ведомость») об изменении сведений в этой ситуации? Или это как-то связано с военной обязанностью?

2. Если да – в какие сроки и в каком формате это следует сделать, чтобы избежать административной ответственности?

3. Какие конкретно сведения и документы должны быть включены в такое уведомление?

Заранее благодарю за разъяснения!

Колоколов Евгений Константинович

НИЧЕГО дополнительного в Роскомнадзор именно по физлицу, который уходит в армию, подавать не нужно. Никакая ведомость «об уходе в армию», «об изменении ФИО получателя» в РКН не предусмотрена и вне поля ответственности оператора персональных данных. За это штраф не предусмотрен — штрафы применимы только за отсутствие уведомления оператора, обработку не по цели, утечку, отсутствие согласий и пр.

Ватолин Александр Иванович

Нет, подавать в Роскомнадзор уведомление или "ведомость" об изменении сведений о физическом лице Б (в связи с его призывом в армию) вам как оператору персональных данных (ПДн) не требуется. Это изменение (армия) не относится к изменениям, указанным в ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", которые обязывают оператора уведомлять Роскомнадзор (например, изменение цели обработки, категорий ПДн, действий с данными, изменение наименования/адреса оператора). Статус лица Б как военнослужащего сам по себе не меняет целей и оснований обработки его ПДн вами в рамках договора с самозанятым А. Требования родственников не основаны на законе о ПДн.
Сроки подачи неприменимы, так как обязанности подавать такое уведомление не существует. Административная ответственность за неподачу отсутствующего уведомления не наступает.
Состав сведений и документов неприменим, так как подавать ничего не нужно.
Договор с самозанятым (А): Проверьте договор. Если в нем есть обязанность уведомлять вас об изменении банковских реквизитов получателя выплат (например, если счет Б больше недоступен и нужен новый счет А или другого лица), то это регулируется договором, а не законом о ПДн. Роскомнадзор здесь не при чем.
Если из-за ухода в армию счет физического лица Б перестанет функционировать, и вам потребуется переводить вознаграждение на новый счет (например, самого самозанятого А или доверенного лица), то изменение реквизитов счета само по себе также не является основанием для уведомления Роскомнадзора, если цель обработки (осуществление выплат) и категория данных (реквизиты счета) не изменились.
Источник требований родственников: возможно, они путают уведомление Роскомнадзора с какими-то воинскими обязанностями (например, уведомление военкомата или банка о призыве), которые лежат на самом физическом лице Б, а не на вашей организации.
Действий в отношении Роскомнадзора от вас не требуется. Обязанности подавать "ведомость" или новое уведомление в связи с призывом физлица Б в армию законом о ПДн не установлено.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 ноября 2022 г. № 748 были внесены изменения в приказ Минприроды России от 21 февраля 2022 г. № 121 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, на которых осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом), и техники, используемой при тушении лесных пожаров, техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и порядка их функционирования".
Согласно внесённым изменениям, приказ вступает в силу с 1 марта 2025 г. и действует до 1 марта 2029 г. Однако административная ответственность за транспортировку древесины и (или) продукции её переработки автомобильным транспортом, не оборудованным техническими средствами контроля, интегрированными с федеральной государственной информационной системой лесного комплекса, а также изменения в лесной кодекс, вступают в силу с 1 января 2025 года.
Возникает вопрос: является ли это способом избежать административной ответственности за перевозку лесопродукции транспортом, не оборудованным ГЛОНАСС? И почему приказ о порядке оснащения транспортных средств вступает в силу только 01.03 2025 году?

Колесник Степан Сергеевич

Законно

Есть некомерческая организация по защите прав потребителей, учередитель которой, совместно со своей женой которая также числилась работником этой фирмы занимались выявлением нарушений в сфере потребительского рынка. А именно - ходили по сетевым магазинам Пятерочка, Магнит, КБ, с несовершеннолетними и провоцировали продажу несовершеннолетним алкогольной прподукции (осуществляли контрольную закупку) фиксируя все на видео. После чего направляли руководству магазина официальное требование приехать к ним в офис для урегулирования гражданско-правовых вопросов. Когда продавец, администратор или директор магазина приходил в офис, то им предлагалось добровольно, в досудебном порядке, внести денежные средства в сумме 15000 руб., которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организации связанных с выявленным нарушением, После оплаты денежных средств в добровольном порядке, выдавались квитанция, акт и расписка, где указано, что денежные средства вносятся в рамках досудебного урегулирования спора касательно затрат организации на проведение мероприятий.
В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции был выявлен факт получения комерческого подкупа (ст. 204 УК) Проведен обыск в офисе данной организации, в ходе которого были изьяты акты и квитанции об оплате на большое колличество лиц. Далее сотрудники полиции (опера УБЭП) допросили (на протокол допроса) всех продавцов, директоров, администарторов, которые вносили денежные средства в данную организацию и под предлогом "ПОМОЧЬ" полиции, привлечь к ответственности мошенников (обещали вернуть денежные средства), склонили дать нужные им показания, что якобы они умышленно, платили 15000 чтобы избежать административной ответственности, тоесть за заведомо незаконные действия, а сотрудники данной организации вымогали денежные средства угрожая передать материалы проверки в полицию. Но, на самом деле, продавцы думали что все законно, так как платят официально в кассу организации и данная организация имеет на это право и полномочия, так как все документируется, выдается чек, подписываются акты и т.д. Умысла на дачу взятки у них не было.Никто ведь не выдает чек за получение взятки, не ставит свою подпись и печать на платежных документах.
Но в итоге из-за данных ими, показаний, все они сами стали подозреваемыми по ст. 204 ч. 3 п. "б" УК РФ
В настоящее время в отношении Учередителя и его жены возбуждено и направлено в суд дело по ст. 204 ч. 7 УК РФ (некоторое колличество эпизодов)
Также в суде уже находится ряд дел по ст. 204 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении продавцов, администраторов и директоров магазинов. Те кто сознаются в том, чего не совершали, получают обвинительный приговор со штрафом (20 тыс.). Дело тут даже не в штрафе 20 тыс., а в судимости, за тяжкое преступление, которого фактически не было, и все дело строится на показаниях самих обвиняемых (самооговоре).
В отношении тех кто молчит, дела пока не возбуждают. Вопрос, что делать тем кто не желает брать на сенбя вину в том чего не совершал. Возможно ли признаться в даче заведомо ложных показаний и рассказать как было на самом деле? Пока не поздно, пока не вынесен приговор по основному делу, где они проходят в качестве свидетелей, и поможет ли это вообще? С другой стороны, если будет вынесен приговор, по основному делу, то признаваться в даче ложных показаний уже будет поздно, так как будет уже ответственность по ст. 307 УК РФ. Какие последствия для дела могут быть в случае признания в дачи заведомо ложных показаний?

Бондаренко Сергей Владимирович

Интересное дела, а в чём вопрос?

Парасоцкий Роман Иванович

Здравствуйте. Нужно срочно менять показания. Вы вправе заявить о самооговоре и давлении по ст. 144-145 УПК РФ. По ст. 307 УК РФ ответственности не будет, если признаться до приговора. Требуйте переквалификации на законную деятельность по ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», исключая подкуп по ст. 204 УК РФ.