Законно ли судья вынесла определение о взыскании судебных издержек?

(1 ответ)

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, законно ли судья решила взыскать судебные издержки как с проигравшей стороны в равных долях, если судебное разбирательство первоначально было только по разделу земельного участка в натуре, а потом соитцы с уточненным иском дополнительно заявили признать многоквартирный дом блокированной застройки.
Не будет ли в данной ситуации, нарушение ст. 39 ГПК ?
В итоге, соистцы суд выигрывают. Хотят теперь взыскать судебные издержки.
По документам у меня земля и 3/4 квартиры, а у второго ответчика только 1/4 квартиры.
Законно ли судья распределила доли взыскании с ответчиков? На какую статью закона можно сослаться?
Заранее всем огромное спасибо!!!

Репина Анна Васильевна
Репина Анна Васильевна Юрист прошел модерацию
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 17 лет
01.11.2022 20:42
Телефон
Здравствуйте. Судебные расходы распределяются пропорционально выигранной части иска с проигравшей стороны, исходя из размеров исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения суда. Т.е. суд учитывает последние уточнения иска. Правила пропорционального распределения судебных расходов вы можете посмотреть в ст. 98 ГПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 1 от 21 января 2016г.
Гость
02.11.2022 09:14
Не будет ли в данной ситуации, нарушение ст. 39 ГПК, если судебное разбирательство первоначально было только по разделу земельного участка в натуре, а потом соитцы с уточненным иском дополнительно заявили признать многоквартирный дом блокированной застройки.? Важный ли этот аргумент для жалобы в Верховный суд?
Репина Анна Васильевна
Репина Анна Васильевна Юрист прошел модерацию
Отвечает юрист
Стаж 17 лет
02.11.2022 09:28
Здравствуйте. Необходимо изучить материалы дела, чтобы ответить на ваш вопрос о правомерности принятия судом уточнения иска. Если одновременно при уточнении иска было заявлено новое основание и новый предмет исковых требований, то действия судьи не соответствуют правилам статьи 39 ГПК РФ. Если, к примеру, по первоначально заявленному основанию истец добавил новое требование (т.е. изменил только предмет иска), то уточнения приняты правомерно.
Гость
02.11.2022 09:38
Я правильно думаю, что первоначальное требование было по земле, раздел земельного участка в натуре, а второе требование соистцов было по разделу дома, признать дом блокированной застройки. Это уже будет предмет и основание, точнее нарушение ст. 39 ГПК РФ. Или Я не прав?
Репина Анна Васильевна
Репина Анна Васильевна Юрист прошел модерацию
Отвечает юрист
Стаж 17 лет
02.11.2022 09:57
Ход ваших мыслей верный, однако, нужно смотреть как было описано основание в первоначальном иске и потом в уточнениях к нему. Если про дом в основании иска было указано, а потом было добавлено требование в отношении него, то уточнения, скорее всего, приняты правильно.
Гость
02.11.2022 09:53
Прав ли мой представитель, подскажите пожалуйста! Аргумент ли для жалобы в Верховный суд?
Гость
02.11.2022 10:38
Спасибо большое! Понятно теперь! Вот именно, что первоначальном иске про дом вообще не было и речи! Значит тогда нарушение ст. 39 ГПК РФ. В добавок в уточненном иске истец заявитель по документом не является собственником квартиры для признание квартиры блоком, собственник квартиры является его супруга уже ответчик в судебном процессе. Вот только не знаю, важные ли это аргументы для жалобы?
Репина Анна Васильевна
Репина Анна Васильевна Юрист прошел модерацию
Отвечает юрист
Стаж 17 лет
02.11.2022 11:09
Все что вы перечислили, важно для обжалования. Верховный Суд рассматривает существенное нарушение норм права нижестоящими судами. Из ваших объяснений следует, что оно есть.
Гость
02.11.2022 11:27
Я тоже так считаю. Спасибо, вам огромное!
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
363 юриста отвечают
18 минут среднее время ответа
83 вопроса за сутки
Пронягин Артем Сергеевич Юрист в Владивостоке Решетникова Ольга Николаевна Юрист в Ижевске Сопин Юрий Николаевич Юрист в Москве Рубахин Евгений Вячеславович Адвокат в Иркутске Чеботарев Василий Сергеевич Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Взысканию задолженности в Москве