Конституция РФ ст.50?

Здравствуйте могу ли я отказаться от показаний в суде в качестве подсудимого, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, если до этого я давал показания следователю?

Маслов Александр Анатольевич

можете отказаться! Александр!

Галтаева Вероника Вячеславовна

добрый день. Конечно. Это ваше право.но суд все равно их будет исследовать- огласит в судебном заседании.

На первичном допросе свидетель отвечал на все вопросы, на последующих допросах можно ли воспользоваться ст 51 конституции рф?

Кравченко Юрий Олегович

Да может, если вопросы касаются его и близких росдтвенников

Емельянов Эдуард Викторович

Согласно статьи 308 УК РФ

- Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний...
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей...., либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Не забудте, пожалуйста, об этой норме права.

Здравствуйте! Девушка лежит в частной клинике наркологии и невролгии, где всё анонимно. Лежит в отделении наркологии, проходит стационарную реабилитацию. У меня с ней связь отсутствует, телефона у нее нет, запрещён внутренним распорядком. При соблюдении внутреннего режима, дисциплины и распорядка дня, ей лечащий врач разрешает совершать телефонные звонки. Телефонные звонки может совершить только контактному лицу. Контактным лицом является её бывший супруг, так как он её определял в данный центр, и которому лечащий врач в праве при соблюдении врачебной тайны передавать всю информацию о ходе её реабилитации. С бывшим супругом у девушке общее: фамилия и совместный ребёнок, всё остальное по личной договорённости. Бывший супруг, девушке на добровольной основе оказывает финансовую и материальную помощь. Соответственно, бывший супруг обо мне и наших отношених с девушкой ничего не знает, это было в тайне. Если узнает, то вся любая помощь с его стороны прекратится, так как она добровольная и по договорённости.
Я передал ей вместе с передачей личное письмо, написанное на двойном листе бумаге, и свернутое несколько раз, без какого либо конверта. Из данного письма лечащий врач узнал обо мне, что являлось тайной девушки и сообщил об этом контактному лицу, то есть бывшему супругу. Незнаю содержание письма читал он или нет, но факт в том, что лечащий врач из моего письма овладел некой информацией, то есть обо мне. Сообщил бывшему мужу, что некий Икс передаёт письма. Теперь у бывшего мужа возникают вопросы: "Кто такой некий Икс?".
Вопрос: была ли нарушена лечащим врачом статья 23 Конституции РФ, неприкосновенность частной жизни, личная тайна и тайна переписки?
Я личного согласия на ознакомление с содержанием своего личного письма третьим лицам не давал. Уверен, что девушка также не могла дать своего личного согласия, как устного так и письменного. Если только это согласие не оговорено в тексте документа, который пациент подписывает при поступлении. Считаю навряд ли в документе будет содержание такого рода согласие, чтобы лечащий врач имел право ознакомиться с частной жизнью пациента, личной тайной и личным письмом от отправителя к получателю. Подскажите, прав я или нет, что действия лечащего врача не правомерны? Что врач воспользовавшись своим служебным полномочием нарушил закон, как статью 23 Конституции РФ, так и статьи 137 и 138 уголовного законодательства. Можно ли обращаться в данном случае в правоохранительные органы?

Ватолин Александр Иванович

Нарушение врачебной тайны (ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"): Лечащий врач грубо нарушил врачебную тайну, раскрыв бывшему супругу факт получения пациенткой письма от "некоего Икса". Информация о переписке и отправителе получена врачом в рамках лечения и относится к врачебной тайне. Раскрытие таких сведений без согласия пациентки незаконно.
Нарушение тайны переписки (ст. 23 Конституции РФ): Факт ознакомления врача с содержанием письма (даже частично) для выявления отправителя ("некий Икс") является нарушением тайны переписки, если не было явного и информированного согласия пациентки на это действие. Отсутствие конверта не отменяет конфиденциальность письма.
Нарушение неприкосновенности частной жизни/личной тайны (ст. 23 Конституции РФ, ст. 137 УК РФ): Раскрытие информации о личных отношениях пациентки (существование "некоего Икса") без ее согласия нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Действия врача подпадают под признаки ст. 137 УК РФ (Незаконное распространение сведений о частной жизни).
Согласие при поступлении: маловероятно, что стандартное согласие при поступлении предусматривает право врача читать личную переписку пациента или раскрывать детали его частной жизни контактному лицу. Даже если такое условие есть, его законность сомнительна.
Вывод: ваша правовая позиция верна. Действия лечащего врача:
Нарушили ст. 23 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная тайна, тайна переписки).
Нарушили ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья" (врачебная тайна).
Обращение в правоохранительные органы: да, обращаться можно и нужно.
Куда: прокуратура (основная надзорная инстанция) и/или Следственный комитет РФ (если усматривается состав преступления - ст. 137, 138, 286 УК РФ).
Что указать: конкретные факты (дата передачи письма, факт раскрытия информации врачом бывшему супругу, содержание раскрытой информации, возможные последствия для пациентки), ссылки на нарушенные нормы закона (Конституция, ФЗ "Об основах охраны здоровья", УК РФ).
Требовать: провести проверку, привлечь виновных к ответственности, принять меры по недопущению подобного в клинике. Нужна будет помощь - обращайтесь.

Как осужденному получить копию кассационной жалобы на приговор, направленной в Верховный Суд РФ его защитником-адвокатом, по которой был вынесен отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ? Копия данной жалобы у осужденного отсутствует, возможности получить её от защитника не имеется (на данный момент связь с ним отсутствует). К материалам дела, находящегося в суде первой инстанции, данная жалоба не приобщается, так как дело судьёй ВС не истребовалось. В ответ на ходатайство осужденного, направленное в ВС РФ, предоставить копию данной кассационной жалобы на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, из ВС пришёл ответ о том, что "ВС копии кассационной жалобы не высылает" (без какого-либо обоснования и ссылок на закон). Насколько правомерен отказ сотрудника ВС РФ, рассмотревшего ходатайство о предоставлении копии процессуального документа, в данном случае? Как дальше быть?

Матюхин Денис Анатольевич

В такой ситуации действительно возникает правовая проблема. Если уголовное дело не истребовалось в Верховный Суд, кассационная жалоба не приобщается к материалам дела и остаётся в суде кассационной инстанции. Получить её копию от суда крайне затруднительно — на практике Верховный Суд такие копии, как правило, не предоставляет, ссылаясь на внутренний порядок документооборота.

Тем не менее, если жалоба подавалась в защиту Ваших прав и законных интересов, но не согласовывалась с Вами по содержанию, это может рассматриваться как нарушение права на защиту. Осуждённый имеет право знать, какие именно доводы в его защиту были заявлены, чтобы при необходимости использовать эти сведения для обжалования отказа в передаче дела на рассмотрение.
В данной ситуации можно обратиться в Верховный Суд РФ с повторным ходатайством, указав, что:
кассационная жалоба подана в защиту Ваших прав и законных интересов; её содержание с вами не согласовывалось; невозможность получить копию нарушает ваше право на защиту и затрудняет реализацию права на судебную защиту.
Такое заявление повышает шансы на получение хотя бы частичного содержания жалобы либо мотивированного отказа, который в дальнейшем может быть обжалован в установленном порядке.

Самый простой способ ее получения, обратиться к адвокату, однако, как Вы указали, это невозможно.

Частью 3 ст. 183 УПК РФ установлено, что выемка предметов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Мобильный телефон является предметом - материальным носителем информации, составляющей тайну связи - сведений о соединениях абонента. В памяти мобильного телефона содержится информация о входящих и исходящих звонках.
Телефонные звонки затрагивают права и законные интересы как минимум двух лиц - отправителя и получателя информации.
Также мобильный телефон является носителем и другой информация, представляющей охраняемую законом тайну - переписка в SMS-сообщениях, мессенджерах, по электронной почте, счета и переводы в банковском приложении, фото и видео о частной жизни и др.
В целом, ситуация с изъятием мобильного телефона регулируется частью 1 ст. 15 и ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, п.п. 7, 12 части 2 ст. 29, ст. 166, части 3 ст. 183, части 7 ст. 185 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 2 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Перечня сведений конфиденциального характера» (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188) с учетом разъяснений, содержащихся в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 и позиций, высказанных в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О и от 27.06.2023 № 1773-О, из которых следует, что необходимо принятие судебных решений о производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом.
Из международной практики известно решение Верховного Суда США от 25 июня 2014 г. по делу "Райли против Калифорнии" (Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), из которого следует, что для осмотра мобильного телефона, изъятый во время ареста, необходимо предварительное получение судебного ордера.
Законны ли следственные действия, когда следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания:
- без судебного решения изымает мобильный телефон протоколом обыска или выемки, личного обыска, осмотра места происшествия и т.п., в целях получения из его памяти информации о соединениях абонента;
- без судебного решения получает из памяти мобильного телефона информацию о соединениях абонента и фиксирует ее в протоколе осмотра предметов?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика обжалования таких следственных действий в прокуратуру, суд?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика признания недопустимыми доказательств, полученных в результате таких следственных действий?

Василенко Василий Тихонович

Гость, в словах вы сильны, их много, и ссылок тоже, сути нет. Кстати, про кивал и некивал: сможете в суде признать такие доказательства недопустимыми-тогда другое дело. У меня в копилке такие прецедент есть.

Василенко Василий Тихонович

Гость, приветствую! Российские суды за некоторыми исключениями признают такие действия законными. Не пудрите мозги прежде всего себе. Практики вагон и малая тележка. Вы как будет с Марса недавно...

Уважаемый юрист, здравствуйте! На основании вашего ответа я составил письменное ходатайство следователю о возврате автомобиля на ответственное хранение.

Посмотрите, пожалуйста, всё ли в нём указано правильно с точки зрения закона и формулировок? Можно ли его подавать в таком виде?

ТЕКСТ ХОДАТАЙСТВА:

Кому: Начальнику ОМВД России по Кетовскому району
(Курганская обл., с. Кетово, ул. Красина, д. 6)
Следователю / дознавателю: [ФИО сотрудника]

От потерпевшего: [Мои ФИО]
Адрес регистрации: [Мой адрес]
Телефон: [Мой телефон]
Паспортные данные: [Мой паспорт]

ХОДАТАЙСТВО
о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение

В производстве ОМВД России по Кетовскому району находится уголовное дело, возбуждённое по факту неправомерного завладения моим автомобилем марки [Марка], государственный регистрационный знак [Номер], без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Я официально признан потерпевшим по данному делу.

Указанный автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства.

На сегодняшний день все необходимые следственные действия с автомобилем полностью проведены: осмотр автомобиля произведен, следы экспертом-криминалистом зафиксированы, экспертизы не назначены либо проведены. Само по себе признание автомобиля вещественным доказательством не является законным основанием для его удержания до суда. Дальнейшее нахождение транспортного средства на стоянке не обусловлено нуждами расследования.

Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде громоздких предметов, в том числе транспортных средств, после производства необходимых следственных действий могут быть переданы законному владельцу на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу. Аналогичное разъяснение содержится в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14.06.2018.

Длительное удержание моего автомобиля ограничивает моё право собственности (ст. 35 Конституции РФ) и причиняет мне материальный ущерб. Расходы по хранению вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам и не должны возлагаться на потерпевшего-собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 81, 82 (ч. 2), 119, 120 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Вынести постановление о возврате мне, законному владельцу [Мои ФИО], принадлежащего мне автомобиля [Марка, модель, госномер] на ответственное хранение до окончания судебного разбирательства.
2. Выдать на руки копию постановления для предъявления на спецстоянке с целью получения автомобиля без взимания платы за хранение с потерпевшего, так как данные расходы относятся к процессуальным издержкам уголовного дела.

«24» июня 2026 г.
Подпись: _______ / [Расшифровка]

Исхаков Булат Римович

Здравствуйте! В принципе нормально. Только по какой причине следователь без ходатайства не хочет возвращать автомобиль? В случае отказа в удовлетворении ходатайства, то можете его действия обжаловать в судебном порядке.

Существуют ли разъяснения верховного суда РФ, или конституционного суда РФ, запрещающие следователю указывать в протоколе следственного действия свои умозаключения и догадки?

Ильин Геннадий Юрьевич

Добрый день! Следователь, который не делает в процессе своей работы, т.е. при производстве следственных действий, выводов - это конечно нонсенс. Вообще ваш вопрос несколько расплывчатый. Что за ситуация? Что за следственное действие? Какой вывод следователя вас не устроил? Что ваш помешало принести замечания на протокол следственного действия?

Гр. Николаева, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого Николаева, обратилась в суд с жалобой на действия следователя Ю., который вызвал ее на допрос на 10 часов 20 января 2013 года. Она явилась к назначенному времени, но следователя на месте не оказалось. Ей пришлось ждать следователя Ю. около 3 часов. Когда следователь явился, во время допроса она сделала ему замечание за длительное ожидание, поскольку дома у нее остался малолетний ребенок. Следователь заявил ей, что она плохая мать, т.к. допустила, что ее несовершеннолетний сын совершил преступление.
Подлежит ли рассмотрению данная жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве?

Кузьмин Константин Александрович

Не понятно из жалобы суть требования которое Вы указали. В жалобе обжалуются процессуальные действия или бездействия следователя. Личное мнение следователя носящее оскорбительный характер высказанное один на один- в лучшем случае жалоба начальнику, для дисциплинарной ответственности следователя, если есть доказательства такому поведению. Жалобу в суд о неэтичном поведении следователя вообще суд вернуть может без рассмотрения, поскольку такие действия не обжалуются.

Гусеина Екатерина Сергеевна

Здравствуйте. Для вызова вас на допрос следователь должен уведомить вас повесткой - это официальное уведомление, и направить его почтой, либо вручить лично. В случае если вы явились в назначенное время, вашу явку должны были отметить на проходной/КПП. В случае, если следователя не было на месте, вы могли обратиться в приемную с заявлением о том, что вы явились в назначенные следователем дату и время, однако следователя не оказалось на месте, и описать обстоятельства, по которым вы не можете длительное время ждать должностное лицо, и просить отложить ваш допрос на иные дату и время. Данное заявление зарегистрировать и сохранить себе фотокопию. Предполагаю, что данных действий вами сделано не было, соответственно жалоба будет недоказанной.

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела в качестве обвиняемого был привлечен Морозов. Находясь в следственном изоляторе, Морозов написал в адрес следователя заявление, которое было им названо «явка с повинной».

Перцев Сергей Викторович

Учебник по уголовному процессу в помощь. Раздел привлечение к уголовной ответственности.

Здравствуйте, встречалась с молодым человеком. Иногда оставался у меня, так в очередной раз остался, мы поругались, ему было сказано уходить. С собой он взял мой паспорт, вод. Удостоверение, 500$, 24000 наличными, мой телефон. Заявление написано, следователь настоял (попросил написать) заявление на то что он якобы вернул деньги, я написала, за этим сказал будет смотреть сам. Сглупила и поняла, человек ужасный, ему бы ответить за свои поступки, знаю, что за ним 2 дела по краже, одно не знаю как произошло, а второе сумку украл, узнала это уже когда, сама стала потерпевшей. Документы, телефон тоже вернул, вопрос его могут отправить в тюрьму или он отделается?

Цыбанков Дмитрий Петрович

Здравствуйте то что он возвратил документы и телефон есть как частичное возмещение вреда и может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство для назначения ему наказания. Вопрос о назначении реального наказания остаётся за вами, а также смотреть наличие у него судимости

Цыбанков Дмитрий Петрович

Здравствуйте то что он возвратил документы и телефон есть как частичное возмещение вреда и может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство для назначения ему наказания. Вопрос о назначении реального наказания остаётся за вами, а также смотреть наличие у него судимости

В районе 12 ночи, я пришла в нетрезвом состоянии, к дому своего молодого человека, предварительно, мы созвонились и сидньо поругались по телефону. У его подъезда, мы встретились, и начали сильный скандал. Мы кричали, ругались. В следствии чего, соседи написали заявление, на меня, якобы я кричала, угрожала сжечь дом, побила входную дверь. Скажите, как я могу избежать наказания? Следователь завёл дело по 119 статье.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Согласна с Сергеем Валерьевичем. Статья не подходит под описанную ситуацию. Ст 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Колесниченко Сергей Валерьевич

Те события которые вы описываете и ст. 119 ук это совсем разные составы. Звоните будем разбираться.

Нужно ли делать больничный, после того как судья одобрил ходатайство об освобождении от обязательных работ - до выздоровления, опираясь на заключение врача?

Таран Андрей Вячеславович

А зачем больничный следователю? Он что избрал меру по новому делу? Если так и произошел срыв следственного действия, то лучше сделать

Абашин Владимир Александрович

Добрый день! Лучше, конечно, сделать. Дополнительный оправдательный документ никогда не помешает.

Здравствуйте. Вызвала полицию на мужа он разбил мне телефон , распускал руки.(неоднократно все повторялось) Полиция приехала 10 октября допросили. Я со злости сказала что он угрожал ножом и говорил что убьет меня. Завели уголовное дело. Вызвал следователь дала показание что угрожал он ножом 5 октября. Но то что был вызов 10 числа и разбитый тел. Они отказываются брать во внимание
И завели дело с 5 октября. Чтот делать в этой ситуации можно ли поменять показания? Сказать на 2 допросе следователя что я не желаю привлекать к уголовной ответственности за 5 ноября так как я вызвала полицию 10 числа. Я сама запуталась Переволновалась на 1 допросе у следователя я думала что за 10 число даю показания. Можно ли поменять показание чтоб не привлекли за дачу ложных. Я лишь хотела чтобы он боялся и больше так не распускал руки, но на эмоциях сказала лишнее. Подскажите пожплуйста как быть в этой ситуации

Шемякин Дмитрий Игоревич

Здравствуйте, да, можно поменять показания, напишите мне в Вотсап 89025212894, дам вам подробную консультацию

Таран Андрей Вячеславович

То есть на мужа возбудили ч.1 ст. 119 УК РФ? Если так, то это дело публичного обвинения. Помимо показаний в допросе, вы должны били писать заявление в котором указали на угрозу жизни и там вас предупредили об уголовной ответственности. Назад дороги нет, либо вы признаетесь, что оговорили мужа, либо его осудят, безусловно, что вы еще можете примириться и прекратить дело по нереабилитирующему составу или с судебным штрафом, но ответственность кто - нибудь из вас все равно понесет

Во время обучения в универе переводила деньги преподу за выполнение заданий. Переписка про стоимость каждого предмета была в вотсапе. Переписку удалила, резервной копии нет. На препода завели уголовное дело, а меня вызывали два раза на допрос, где пытались со мной сопоставлять конкретные суммы (за какой предмет был этот перевод). Я им отвечала по памяти. После чего следователь на втором допросе сказал, что может изъять мой телефон на неопределенное время для того, чтобы вытащить эту удаленную переписку через их специальную программу. В протоколах о допросе марка телефона не фиксировалась. Его только видел и держал в руках один следователь. Сказал, что для изъятия нужен будет конкретно этот телефон. Могу ли я отдать этот телефон кому-то, а на следующий допрос приехать с другим телефоном? Могут ли они заставить потом привезти именно тот телефон, если я его уже допустим отдам другому человеку (в т.ч. родственнику), не будет ли это считаться, что я скрываю улики? Ведь сейчас меня ничего не обязывает сохранять этот телефон до следующего допроса? Информации о следующем допросе кроме как «будьте на связи» не было.

Таран Андрей Вячеславович

Фактически Вы взяткодатель, однако правоприменение по таким делам такое, что всех взяткодателей переводят в статус свидетелей, используя примечание к статье о том, что Вы якобы сами сообщили о взятке, а следовательно освбождаетесь от уголовной ответсвенности. В обмен на статус свидетеля следователь от вас ожидает полного содействия, в том числе и переписки с телефона, видимо Вы уже сами ему об этом рассказали, раз зашел разговор за выемку. Безусловно, что Вы можете подменить телефон, сказать, что его нет, что его украли или вы его потеряли. За это вас не накажут. Но, если следователь "обидится" то вы можете поменять статус со свидетеля на подозреваемого - взяткодателя, тем боле вы уже во всем признались. В данном случае лучше всего, если вы обратитесь к адвокату, который знает правоприменение вашего региона и уточнит у вас все обстоятельства по которым Вы не хотите восстановления переписок и даст окончательную рекомендацию. Если комментарий был Вам полезен - оставьте отзыв на странице адвоката.

Кузьмин Филипп Владимирович

Телефон вы хранить, конечно, не обязаны, можете им распорядиться по собственному усмотрению (продать неизвестному, "потерять" и так далее). Но в этом случае будьте готовы к обыску в вашем жилище