159.3?

Добрый день. В рассматриваемой ситуации действия по использованию найденной банковской карты для совершения покупок в магазине с последующей передачей карты другому лицу при отсутствии доказанного предварительного сговора и обмана работников торговой организации подлежат квалификации, как правило, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств. Данный подход следует из изменений, внесённых Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума от 29 июня 2021 года № 22). Согласно указанным разъяснениям, тайное изъятие денежных средств с банковского счёта посредством использования чужой платёжной карты при безналичных расчётах в торговом предприятии квалифицируется именно как кража с банковского счёта при отсутствии признаков мошенничества.

Статья 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда хищение сопряжено с обманом или злоупотреблением доверием (в частности, с введением в заблуждение уполномоченного работника торговой организации). При бесконтактной оплате либо оплате без предъявления документов и без сообщения ложных сведений о принадлежности карты состав мошенничества, как правило, отсутствует.

Сумма ущерба для квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, преступление относится к категории тяжких.

Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по тяжкому составу невозможно.

Указанные основания применяются исключительно к преступлениям небольшой или средней тяжести. Полное возмещение ущерба потерпевшему, в том числе в размере, превышающем причинённый вред, и отсутствие у потерпевшего претензий образуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако сами по себе не влекут прекращения уголовного дела. Ходатайство о прекращении дела по данным основаниям может быть заявлено, однако вероятность его удовлетворения при сохранении квалификации по тяжкому составу крайне низка. Теоретически возможно заявление о малозначительности деяния на основании части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако судебная практика по хищениям с использованием банковских карт применяет данную норму исключительно редко.

Минимизация уголовной ответственности достигается путём максимального использования смягчающих обстоятельств. К числу таковых относятся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим, положительные характеристики личности, наличие иждивенцев и иные данные, свидетельствующие о небольшой степени общественной опасности содеянного. При наличии явки с повинной и возмещения ущерба в отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 62).

В исключительных случаях, при совокупности смягчающих обстоятельств, полном возмещении вреда и незначительном размере ущерба, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тактика допросов должна строиться на чётком разграничении действий каждого из участников. Показания целесообразно давать только в присутствии защитника с использованием права, предусмотренного статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Необходимо последовательно отрицать наличие предварительного сговора и единого умысла, подчёркивая, что передача карты произошла после совершения собственных покупок и не сопровождалась договорённостью о совместном хищении. Признак группы лиц по предварительному сговору подлежит тщательному оспариванию, поскольку его наличие существенно повышает тяжесть обвинения (если следствие попытается его вменить). Все обстоятельства находки карты, совершённых покупок, передачи карты и последующего возмещения ущерба должны быть документально зафиксированы и представлены защите.

В интересах обвиняемого следует заявлять ходатайства о переквалификации действий, о признании смягчающих обстоятельств, о приобщении доказательств полного возмещения ущерба и заявления потерпевшего об отсутствии претензий, о допросе потерпевшего, о запросе выписок по счёту и видеозаписей с камер наблюдения торговых предприятий. При наличии оснований целесообразно ходатайствовать о назначении СПЭ с постановкой вопросов о способности лица в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, о сформированности корыстного умысла и о влиянии конкретной ситуации на принятие решения. Сбор положительных характеристик, сведений о семейном и материальном положении, а также документов, подтверждающих возврат денежных средств, должен осуществляться заблаговременно.

С учётом изложенного приоритетными направлениями защиты являются оспаривание квалификации по тяжкому составу с группой лиц (если таковой будет вменяться), максимальное документирование возмещения ущерба и формирование совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить положения статей 61, 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Добрый день, другу следует срочно обратиться к квалифицированному адвокату для осуществления его полноценной защиты. Это единственный способ выйти из ситуации с наименьшими негативными последствиями. Иной совет, не зная всех материалов дела и других нюансов, дать невозможно. Удачи другу, с уважением, адвокат, старший советник юстиции, начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области в отставке Матыцин А.Д.

Здравствуйте! 159.3 Это ещё не страшно, бывает и по ч. 3 Ст. 158 УК РФ квалифицируют. Это уже тяжкий состав. В вашем случае мало значительные траты до 2500 р. В его чистый состав преступления. И возможно переквалификация уголовного дела по более тяжкой статье. Как вариант попробовать прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ. Поскольку ущерб был возмешен потерпевшему.

Здравствуйте! С учетом возмещения ущерба, есть все шансы на прекращение уголовного дела за примирением сторон, необходим, чтобы потерпевший подтвердил возмещение ущерба распиской в уголовное дело и в суде заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, главное, что это было лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности

Здравствуйте!

Для начала, наймите себе уголовного адвоката для ведения дела, которое несомненно будет в отношении Вас, скорее всего по ч.3 ст. 158 УК РФ. Статью 159 УК РФ тут сложно "притянуть", но следствие может попробовать.

Примирение возможно, но не гарантировано.