Поломка батута?

(3 ответа)

Здравствуйте.Ребенок 12 лет зашел во двор и увидел детскую площадку,поиграл на ней,напротив увидел батут,он был в свободном доступе,попрыгал и сломал крепление.Выбежали владельцы и стали требовать с меня по телефону 20000.Пока я не приехала,а я ехалп более двух часов,держали реьенка на холоде и не пускали домой.Батут купили своим детям и просто установили его напротив детской
площадки в кустах.Земля не
в их собственности,указателей что частная собственность не было.Ребенок думал,что можно попрыгать.Я предложила 10к,но они потребовали полностью гасить ущерб.Документы о покупке не предоставили.Это самовольная установка на общедомовой территории в доступе у всех детей.Я сказала подавайте в суд.Какая вероятность взыскания в их пользу.Отмечу,что умысла не было порчи.

Пономарев Григорий Сергеевич
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист, ответивший более 50 вопросов за 7 дней
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 23 года

Здравствуйте, Дарья. Ситуация неоднозначная, и шансы владельцев батута на полное взыскание 20000 рублей невысоки, но какая-то сумма с вас, скорее всего, взыскать смогут.

По ст. 1073 ГК РФ за вред, причинённый ребёнком до 14 лет, отвечают родители, если не докажут отсутствие своей вины. Формально обязанность следить за ребёнком лежит на вас, и ссылка на отсутствие умысла здесь не освобождает от ответственности - для гражданского деликта умысел не обязателен, достаточно неосторожности.

Но у вас есть сильные встречные аргументы по ст. 1083 ГК РФ: батут установлен самовольно на не принадлежащей владельцам территории, без ограждения, без предупреждающих табличек, в зоне, прилегающей к детской площадке общего пользования. Это создаёт условия, провоцирующие детей на использование аттракциона, и суд вправе расценить это как содействие возникновению вреда со стороны самого потерпевшего, уменьшив размер возмещения, вплоть до существенного снижения суммы. Кроме того, без документов о покупке и стоимости батута доказать размер ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) владельцам будет затруднительно - потребуется чек, товарный документ или экспертная оценка с учётом износа, а не произвольная сумма "на глаз". Отдельно обращаю внимание: удержание ребёнка на холоде против его воли, без законных оснований, может содержать признаки неправомерных действий (ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы), это повод для обращения в полицию и основание требовать компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ.

Вывод: соглашаться на полную сумму не нужно, дальнейший диалог вести через претензию с требованием документов, подтверждающих стоимость и происхождение батута. Если дойдёт до суда - есть основания заявить о снижении ответственности и ходатайствовать о зачёте морального вреда за незаконное удержание ребёнка. Такие споры с несколькими встречными эпизодами лучше вести с юридическим сопровождением.

Директор ЮЦ «Гарант» Пономарев Г.С. Берёмся за сложные дела, оплата по результату. Если дело бесперспективное, скажу прямо. Обращайтесь за консультацией!
Юристы по административному праву

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Некрасова Вера Анатольевна
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 28 лет
Здравствуйте, Дарья. Все будет зависеть от Вашей позиции. Придомовая территория является общей долевой площадью всех жильцов. Если Вы зарегистрированы в данном доме, то шансы повышаются. Если ребёнок утверждает, что не знал принадлежность данного сооружения, то логично, что он принял его за общественный, установленный в целях развития детей. Вам нужно подготовить позицию.
Вы можете связаться со мной: по телефону; IMO; МАХ; Bip; Телеграмм. Обращаю Ваше внимание - Консультация платная. С уважением, юрист - Вера Анатольевна.
Рогожин Евгений Михайлович
Отвечает юрист
Стаж 14 лет

Здравствуйте. Ситуация не приятная. Однако стоимость батута должна быть подтверждена чеком. В суде владельцу батута придётся доказывать, что именно ваш ребёнок повредил его. Также с вас могут взыскать и судебные расходы. Лучше договориться в досудебном порядке.

На ваш вопрос ответила нейросеть, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Ответ сгенерирован нейросетью и носит справочный характер: возможны неточности, он не заменяет консультацию юриста. Более точное решение по вашей ситуации дадут юристы HARANT.
Ответ нейросети:
Взыскание возможно, но требование именно 20 000 рублей пока не обосновано. Отсутствие умысла у ребёнка не исключает возмещения ущерба. Однако сам факт, что крепление сломалось во время прыжков, ещё не означает, что вы обязаны оплатить батут целиком.

1. От чего зависит решение суда


Поскольку ребёнку 12 лет, применяется статья 1073 ГК РФ: за вред, причинённый ребёнком младше 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Здесь речь идёт прежде всего о недостатках воспитания и надзора, а не о вашем личном участии в поломке.

При этом владельцам необходимо обосновать:
- что батут принадлежит им;
- какие именно повреждения возникли;
- что повреждения вызваны действиями вашего ребёнка, а не износом, дефектом или неправильной установкой;
- размер необходимых расходов на восстановление.

Это следует из статей 15, 1064, 1073 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ.

Возможны два основных сценария:

- Ребёнок просто прыгал обычным способом, а крепление сломалось из-за износа, дефекта или неправильной сборки. Тогда есть основания возражать против ответственности вообще. Обычное использование батута и причинение ему повреждения — не всегда одно и то же.
- Ребёнок использовал батут неправильно, превысил допустимую нагрузку либо совершал действия, которые привели к поломке. Тогда взыскание с родителей более вероятно, даже без намерения что-либо сломать.

По вашему описанию нельзя надёжно установить, какой сценарий имел место. Процент вероятности выигрыша владельцев без фотографий, сведений о состоянии батута и доказательств поломки назвать нельзя.

2. Свободный доступ и установка на общей территории


Отсутствие ограждения и предупреждений, размещение рядом с детской площадкой — важные обстоятельства в вашу пользу. Они объясняют, почему ребёнок мог добросовестно воспринимать батут как доступное игровое оборудование.

Но отсутствие таблички не делает частную вещь общедоступной автоматически, а самовольная установка не лишает владельца права требовать возмещения доказанного ущерба.

Если это действительно общее имущество собственников многоквартирного дома, правомерность размещения батута оценивается отдельно с учётом статей 36 и 44 ЖК РФ. То, что земля не принадлежит владельцам батута лично, само по себе ещё не доказывает незаконность установки: нужно выяснить статус участка и наличие решения собственников.

Если будет установлено, что грубая неосторожность самих владельцев способствовала повреждению, суд может уменьшить возмещение по статье 1083 ГК РФ. Однако один лишь свободный доступ не гарантирует такого вывода.

3. Можно ли требовать стоимость всего батута


Если повреждено только заменяемое крепление, требование оплатить весь батут требует отдельного обоснования. Обычно речь должна идти о необходимых расходах на ремонт, включая детали и работу. Полная стоимость может обсуждаться, если восстановление невозможно либо экономически нецелесообразно.

Отсутствие чека не исключает взыскания: принадлежность вещи и размер ущерба можно подтверждать другими доказательствами. Но произвольно названной суммы недостаточно. При споре о причине поломки и стоимости ремонта может потребоваться экспертиза.

Ваше предложение заплатить 10 000 рублей само по себе не создаёт обязанности выплатить 20 000 рублей. Вместе с тем переписку или запись разговора могут использовать как доказательство, поэтому далее лучше обсуждать вопрос письменно и без безусловного признания долга.

4. Удержание ребёнка — отдельный вопрос


Владельцы не вправе удерживать ребёнка для получения денег или ожидания вашего приезда.

Если они действительно препятствовали уходу — физически удерживали, перекрывали выход, запугивали так, что ребёнок не мог уйти, — это основание обратиться в полицию. В зависимости от обстоятельств могут проверяться признаки незаконного лишения свободы по статье 127 УК РФ. Если ребёнок лишь оставался по их просьбе, юридическая оценка будет иной.

Вопрос удержания не отменяет автоматически возможный долг за повреждение, но должен оцениваться отдельно.

5. Что сделать сейчас


1. Зафиксируйте место установки: фотографии общего вида, отсутствия ограждений и табличек, расположения относительно площадки.
2. Сохраните переписку, записи разговоров, контакты свидетелей. Запишите рассказ ребёнка: как он прыгал, что сломалось и как ему мешали уйти.
3. Письменно попросите владельцев предоставить фотографии повреждений, сведения о модели и состоянии батута, расчёт ремонта и подтверждающие документы. Укажите, что основания и размер требования пока не подтверждены.
4. При фактическом удержании подайте заявление в полицию, подробно описав действия взрослых и время происходившего. Если после пребывания на холоде появились жалобы на здоровье — обратитесь к врачу и сохраните документы.
5. Если поступит иск, не игнорируйте его: представьте возражения по причине поломки, размеру ущерба и отсутствию вашей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре. При необходимости просите назначить экспертизу.

Итог: у вас есть реальные основания спорить и с ответственностью, и с суммой. Но строить защиту только на отсутствии умысла и самовольной установке батута недостаточно — ключевыми будут причина поломки и доказанный размер ущерба.

Для точной оценки документов и деталей стоит обратиться к юристу.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
552 юриста отвечают
4 минуты среднее время ответа
230 вопросов за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Административному праву