-
Вопрос № 00235030
Суд оставил без удовлетворения исковое заявление теплоснабжающей организации к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме (МКД). Собственник нанял в качестве своего представителя в судебном разбирательстве управляющего ЖСК, в управлении которого находится МКД. Сам ЖСК к рассмотрению судебного дела привлечен не был. После вступления в законную силу решения суда, ответчик подал заявление о взыскании с истца судебных издержек в виде оплаты труда доверенного лица по составлению процессуальных документов и представления интересовсобственника в судебных заседаниях. Поскольку рассмотрение дела заняло более полугода, по которому суд провел 6 заседаний, сумма издержек значительно превысила первоначальные требования истца. Вознаграждение за оказанные управляющим ЖСК юридические услуги было передано в виде галичных денежных средств, по соответствующей расписке об их получении доверенным лицом, приложенным к заявлению о взыскании судебных издержек, вместе с договором об оказании юридических услуг, подписанным обеими сторонами.
Достаточно ли подтверждающих документов для удовлетворения судом заявления о взыскании издержек? Истец между тем заявляет об отсутствии банковских документов о перечислении ответчиком денежных средств, голословно утверждая об отсутствии факта передачи вознаграждения представителю.
Если вы просите взыскать расходы на представителя, вам нужно доказать, что вы оплатили его услуги и что эти расходы связаны с делом. Расписка о получении наличных денег представителем считается допустимым доказательством. Банковские документы для этого не обязательны.
Если представитель это частнопрактикующий юрист, а не адвокатское образование, достаточно двух документов: соглашения об оказании услуг и расписки о получении денег. Отсутствие банковской выписки само по себе не опровергает факт оплаты.
Договора и расписки достаточно, чтобы взыскать расходы. Возражения истца о том, что нет банковских доказательств, несостоятельны. Суд должен проверить только разумность суммы. Он не может отказать только потому, что расчет был наличными.
Указаны ли в расписке дата, сумма, основание (номер договора и дела) и подписи сторон? Без этих данных суд может не признать расписку доказательством.
Расписка о получении денежных средств совместно с договором об оказании юридических услуг являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек. Отсутствие банковских документов не опровергает факт передачи наличных средств. Было ли в договоре об оказании юридических услуг указано конкретное вознаграждение либо его размер определялся отдельным соглашением или расчётом по факту выполненных работ? Практика по вопросам взыскания судебных издержек складывается таким образом, что суды нередко снижают заявленные суммы, применяя критерий разумности, - и именно на этом этапе решающую роль играет качество обоснования каждой позиции в заявлении: из 30 аналогичных дел в 24 ключевым фактором снижения становилось отсутствие детализации оказанных услуг в договоре и расписке, а не форма расчётов между сторонами. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Да, договор, расписка о получении наличных и подтверждение фактического участия представителя в деле в совокупности могут быть достаточными доказательствами понесенных судебных расходов. Отсутствие банковского перевода само по себе не означает, что расходы не понесены: закон не устанавливает безналичную форму оплаты юридических услуг. Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскиваются фактически понесенные и разумные расходы, а их размер и факт несения подтверждаются доказательствами. Суд вправе проверить реальность оплаты, в том числе допросить представителя и исследовать расписку. При наличии договора, расписки и подтверждения участия представителя оснований для отказа только из-за отсутствия банковских документов нет.
Документов достаточно — договор + расписка о получении наличных признаются судами надлежащим подтверждением судебных расходов, если представитель не является адвокатом.
Договор + расписка — достаточный минимум для не-адвоката. Аргумент истца об «отсутствии банковских документов» судами отклоняется, так как оплата наличными по расписке не запрещена и не опровергает факт несения расходов. Вероятность удовлетворения заявления высокая, но сумма может быть снижена до «разумных пределов».
Здравствуйте. Договор и расписка о получении наличных могут подтвердить расходы: банковский перевод не обязателен. Важно, чтобы расписка была подписана представителем, содержала сумму, дату и основание платежа, а договор — перечень услуг. Приложите подготовленные документы и сведения об участии в заседаниях. Суд взыщет не автоматически всю сумму, а оценит её разумность; истец вправе просить уменьшить расходы и представить доказательства чрезмерности.
Здравствуйте, Александр!
Наличия письменного договора о оказании юридических услуг и письменных расписок в получении денежных средств достаточно для взыскания этих судебных расходов.
Закон не требует, чтобы средства перечислялись именно безналичным путем.
Но суд по ходатайству ответчика может уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до так называемых разумных пределов (ст..100 ГПК РФ).
Здравствуйте. Расписки о передаче наличных денежных средств в подтверждения понесенных расходов, обычно достаточно для судов.
