-
Вопрос № 00228215
Дравствуйте,в феврале была ситуация,мама пришла в пункт выдачи валбериес,продавец ее заставляла принять товар и насильно пыталась списать средства ,мама боялась в возрасте 73 года и слегка взяла рефлексом за руку отвела от компьютера ,она вызвала участкового маму забрали в отдел и составили протокол ст 6.1.1 никаких не было снятия побоев,участковая сказала для протокола хватит задевание и слово о боли,вчера был суд выписали сразу штраф даже не стали слушать маму,написали жалобу в районный вызвали маму ,судья тоже говорит что не важны обстоятельства есть факт задевания,но решилась вызвать свидетелем меня ,скйчас быда свидетелем,потерпевша уже запуталась в показаниях и на суде и говорит ято не мама ее задела а я,а судья сказала ничего страшного вы запутались просто
Ситуация развивается в вашу пользу, хотя судья демонстрирует формальный подход. Противоречия в показаниях потерпевшей — это ваш главный козырь. Если она не может последовательно описать, кто именно её задел, это подрывает достоверность её показаний.
Заявите ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи судебного заседания (если ведётся протоколирование). Это зафиксирует противоречия в показаниях потерпевшей для вышестоящего суда.
Укажите на то, что потерпевшая не может точно идентифицировать нарушителя. Если она не может сказать, что именно ваша мама её задела, то состав правонарушения в действиях мамы не доказан.
Заявите ходатайство об истребовании записи с камер видеонаблюдения в пункте выдачи. Это может стать ключевым доказательством, которое либо подтвердит версию мамы, либо опровергнет показания потерпевшей.
Подайте письменные возражения с акцентом на то, что показания потерпевшей противоречивы и не могут быть положены в основу решения.
Единственно верный процессуальный алгоритм. Прекратите спорить о том, кто кого задел. Вам необходимо немедленно заявить письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Обоснуйте это тем, что действие вашей 73-летней мамы носило рефлекторный, защитный характер, не повлекло никаких вредных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не имеет признаков общественной опасности. Применение ст. 2.9 КоАП РФ позволит судье легально отменить штраф и ограничиться устным замечанием, сохранив при этом формальную силу полицейского материала
Шанс отменить штраф есть, если доказать, что действия мамы не причинили физической боли и были ответной реакцией на противоправное поведение продавца. Путаница потерпевшей основание для сомнений в доказательствах.
1. В пвз есть камеры, как правило.
2. Лишь за задевание не может быть статьи, в деле другие формулировки - от них исходите.







