-
Вопрос № 00227449
Я по пьяни заблудился и никак не мог дойти до своего дома. И находясь не в том состоянии я совершил необдуманное действие: украл велосипед у несовершеннолетнего. Хотя я сделал это не ради материальной выгоды и не из корыстных побуждений а просто чтобы дойти их пункта "А" в пункт "Б"(можно по факту сказать что "одолжить хотел". Запаниковав от произошедщего
И не зная что делать Я не сразу вернул велосипед. Но вот сейчас следователю сообщил что с этим обвинением насчёт корыстных целей "я не согласен ведь я активно содействовал следствию, и вернул велосипед без проблем и без сопротивления. На мое несогласие следователь говорит что своим несогласием я не признаю вину хотя на допросе я как раз говорил стопроцентно противоположное что я признаю вину, хотя на допросе я сильно раскаиваюсь в совершенном, и признавал что поступил очень низко и признавал свою вину. И на допросе объясни ил что не из корыстных побуждений было это что сделаальэто не из корыстных побуждений. Вот думаю что делать с этим и сильно боюсь что эти слова могу усугубить ведь из-за Следователь говорит что своим несогласием насчет обвинения я наоборот усугубляю ситуацию. Но как апо мне эти слова наоборот усугубляют мою ситуацию
Вам необходимо развеять собственные иллюзии: ваши доводы о том, что вы хотели лишь доехать до дома («одолжить») — это юридическая пыль. Поскольку вы забрали велосипед непосредственно у несовершеннолетнего, вы совершили преступление в форме открытого хищения чужого имущества (грабеж). Состав этого преступления считается полностью оконченным с момента завладения велосипедом. Понятие угона без цели хищения (ст. 166 УК РФ) применимо только к автотранспорту. Любая попытка оправдаться отсутствием корысти разбивается тем обстоятельством, что вы целенаправленно забрали имущество у потерпевшего. Ваш умысел на хищение можно было бы оспорить только в одном единственном случае — если бы вы просто нашли бесхозную вещь и прокатились на ней. То, что вы находились в состоянии опьянения и заблудились, совершенно не говорит о другом умысле. Напротив, алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством, которое суд использует против вас при вынесении приговора. Следователь абсолютно прав. Отрицая корыстный мотив при очевидном изъятии чужой вещи, вы юридически не признаете свою вину. Продолжая упорствовать в этой бессмысленной позиции, вы своими руками усугубляете ситуацию и лишаете себя возможности на смягчение наказания.
Несогласие с квалификацией обвинения - это законное процессуальное право, а не отягчающее обстоятельство. Признание вины и несогласие с мотивом преступления - разные понятия, не противоречащие друг другу юридически. Возврат имущества и активное содействие следствию являются смягчающими обстоятельствами и учитываются судом при назначении наказания независимо от позиции следователя. На практике суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о краже нередко принимают во внимание отсутствие корыстного мотива как существенное обстоятельство, влияющее на квалификацию деяния - разграничение между тайным хищением и самоуправством нередко определяет исход дела. Из дел подобной категории в подавляющем большинстве случаев ключевым доказательством становится именно субъективная сторона - умысел и мотив, а их правильное процессуальное закрепление на стадии следствия критически важно. Вы уже подписали протокол допроса, в котором изложили свою позицию насчёт отсутствия корыстного мотива? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Значит я могу это оспорить и поменять сведения "о корыстном поступке" на "без корыстное действие"
В уголовном праве нет понятия «одолжил без спроса», если речь идет о чужой вещи, которую вы унесли/угнали. С точки зрения закона, то, что вы взяли велосипед, чтобы доехать до дома, все равно квалифицируется как тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ).
Корыстный мотив в данном случае заключается в том, что вы воспользовались чужой вещью для удовлетворения личной потребности (добраться до дома), не платя за это и не спрашивая разрешения, чем причинили ущерб владельцу (пусть и временно).
Когда вы заявляете следователю «я не согласен с корыстным мотивом», для протокола это звучит как частичное непризнание вины или оспаривание квалификации преступления. Следователям важна «чистая» позиция: либо обвиняемый признает вину полностью (со всеми формулировками обвинения), либо не признает. Ваше несогласие с формулировками мешает следователю направить дело в суд в упрощенном порядке (например, для прекращения за примирением сторон или с назначением судебного штрафа).
