Взыскание убытков?

Здравствуйте.

Защита банка должна строиться не вокруг тезиса, что само открытие счёта правомерно, а вокруг проверки всех элементов состава убытков. По общему правилу финансовый управляющий обязан доказать противоправность конкретных действий банка, размер реального ущерба конкурсной массе, причинную связь между действиями банка и ущербом, а также вину банка либо его осведомлённость о процедуре банкротства — с учётом статуса должника и стадии дела.

Сначала разделите события по датам: открытие счёта; принятие судом заявления о банкротстве; введение процедуры; публикация сведений в ЕФРСБ; назначение и уведомление управляющего; каждый спорный перевод. Само наличие банкротного дела или публикации не означает автоматически, что банк в момент открытия счёта и исполнения каждой операции достоверно знал о запрете либо об ограничениях. Но если банк был надлежащим образом уведомлён, располагал сведениями о процедуре и всё равно совершал операции вопреки установленному режиму, риск ответственности существенно выше.

Необходимо установить, кто должник — юридическое лицо или гражданин, и какая процедура введена. Для конкурсного производства юридического лица действует специальный режим использования счетов, включая правила статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для гражданина применяются иные положения закона о банкротстве, поэтому ссылаться на режим единого счёта юридического лица без проверки статуса нельзя.

По каждому платежу запросите и сопоставьте:

— договор банковского счёта и документы идентификации клиента;

— дату открытия счёта и сведения, которыми располагал банк;

— уведомления суда, управляющего и документы об ограничении полномочий должника;

— платёжные поручения, основания платежей, назначения и сведения о получателях;

— выписки по счёту и движение денег после зачисления;

— документы, подтверждающие, что операции совершены именно по распоряжению должника и не были самостоятельным действием банка.

Ключевой вопрос о причинной связи: должен ли банк доказать, что при отказе в открытии счёта или при неисполнении спорных поручений деньги с высокой вероятностью сохранились бы в конкурсной массе. Сам факт перечисления денег третьим лицам ещё не равен размеру убытков банка: нужно исключить встречное предоставление, обязательные платежи, возврат средств, ошибочное зачисление, а также установить, были ли у должника законные основания для платежей.

Полезно сослаться на пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36: ответственность банка за убытки оценивается с учётом конкретного неправомерного списания, осведомлённости банка о процедуре и причинной связи с уменьшением конкурсной массы. Ссылку на этот акт следует соотнести с фактической стадией банкротства и датами операций, а не использовать формально.

В возражениях целесообразно просить отказать в иске, если управляющий не доказал хотя бы один элемент состава убытков. Альтернативно — оспаривать размер: исключить операции без доказанного ущерба, платежи с встречным предоставлением и суммы, которые не могли увеличить конкурсную массу. Отдельно проверьте полномочия управляющего, надлежащий способ защиты и процессуальную форму требования.

Практический алгоритм: составьте таблицу по каждому платежу; зафиксируйте момент, когда банк получил сведения о банкротстве; сопоставьте платёж с режимом процедуры; запросите у управляющего расчёт убытков и доказательства уменьшения массы; затем подготовьте возражения по каждому элементу состава, а не общий отзыв.

Без судебных актов по делу, документов о процедуре и банковских уведомлений окончательный вывод невозможен. Главный риск для банка возникает не из самого факта открытия счёта, а из доказанного исполнения спорных операций после достоверного получения сведений о банкротстве и при наличии прямой причинной связи с реальным уменьшением конкурсной массы.

Добрый день! Само открытие счета не образует убытки, тут ФУ должен доказать состав по ст. 15, 393, 401 ГК РФ, т.е нарушение, реальный размер потерь конкурсной массы, причинную связь и вину банка. Как возражения: на дату открытия счета/платежей КО не знала и не должна была знать о банкротстве либо о введении конкретной процедуры; ответственность связывается именно с осведомленностью банка на момент списания, которая может подтверждаться публикацией сведений о банкротстве + спорные переводы совершены по распоряжению самого должника, а ФУ не доказал, что при блокировке средств они реально поступили бы в конкурсную массу, то есть причинную связь и размер убытков + если платежи относятся к текущим обязательствам либо не нарушают очередность, основания для убытков отсутствуют + проверьте, применимы ли специальные правила: для юрлица в конкурсном производстве действует один основной счет (ст. 133 Закона о банкротстве), для гражданина ограничения зависят от стадии процедуры. Можно ссылаться на п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 - банк отвечает за убытки от неправомерного списания средств должника, только если на дату списания он знал или должен был знать о введении процедуры банкротства, а также Определение ВС РФ от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071 по делу № А67-340/2015, но оно прежде всего о последствиях для банка, уже возместившего конкурсной массе убытки за выдачу средств гражданину-банкроту: банк не вправе включать эту сумму в реестр требований кредиторов должника. Взыскивать ее следует с должника вне дела о банкротстве после завершения процедуры. Как вариант общей формулировки "Истец (ФУ) не доказал, что на дату каждого конкретного платежа Банк знал или должен был знать о введении процедуры, а также не доказал причинную связь между действиями Банка и реальным уменьшением конкурсной массы"..

Для защиты от требований финансового управляющего кредитная организация может использовать следующие аргументы, основанные на судебной практике:

1. Отсутствие у банка сведений о банкротстве должника

Банк несет ответственность только при условии, что он знал или должен был знать о введении процедуры банкротства (п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36). Если сведения о банкротстве не были опубликованы в ЕФРСБ или официальном издании на момент операций, оснований для взыскания убытков нет.

2. Отнесение спорных платежей к текущим

Платежи по текущим обязательствам (ст. 5 Закона № 127-ФЗ) являются разрешенными и могут исполняться банком в ходе любой процедуры банкротства. Финансовый управляющий не вправе взыскивать убытки за исполнение таких платежей.

3. Надлежащая проверка банком документов по формальным признакам

Банк проверяет распоряжения только по формальным признакам. Если в представленных документах содержались сведения об отнесении требования к текущим платежам, нарушения со стороны банка отсутствуют.

4. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями банка и убытками

Убытки взыскиваются только при доказанности, что именно действия банка, а не должника, привели к уменьшению конкурсной массы. Не любое списание со счета влечет ответственность банка.

Ключевой аргумент защиты - отсутствие у банка обязанности проверять факт банкротства клиента при открытии счёта, если сведения не были опубликованы в установленном порядке на момент совершения операций. Дополнительно - отсутствие причинно-следственной связи между действиями банка и убытками, а также добросовестность кредитной организации при исполнении расчётных операций. Практика Верховного Суда исходит из того, что банк не несёт ответственности, если действовал в соответствии с поступившими платёжными документами без признаков их недействительности. На какую дату было официально опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника относительно даты открытия счёта и проведения спорных операций? В делах данной категории суды часто разграничивают ответственность банка в зависимости от того, был ли он привлечён к участию в деле о банкротстве как кредитор или иное лицо, - это принципиально влияет на стандарт осведомлённости, который суд применит при оценке добросовестности кредитной организации. Из практики следует, что наличие сведений о банкротстве в открытом реестре само по себе не означает автоматического вменения осведомлённости банку, однако суды Московского округа в 2024 году стали занимать более жёсткую позицию именно по этому вопросу. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Банк не знал и не должен был знать о банкротстве. Ключевой момент: ответственность наступает, только если на момент операции банк знал или обязан был знать о введении процедуры. Если сведения о банкротстве были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), закон презюмирует, что банк должен был об этом узнать (в том числе через электронные системы поиска). Если же доказательств публикации нет, довод о незнании сработает.

Документы при операции были корректны по формальным признакам. Банк обязан проверить, относится ли платёж к разрешённым (текущим или иным, допустимым в процедуре). Если в распоряжении и приложенных документах есть все необходимые сведения, подтверждающие характер платежа, и при формальной проверке недостоверность не видна — ответственности нет. Особый случай: если в документы намеренно внесены заведомо ложные сведения (например, подделана подпись или печать), и при обычной визуальной проверке это невозможно — банк тоже освобождается от ответственности.

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ №___

Постановление Пленума ВАС РФ № ____

Определение Верховного Суда РФ №__

Обращайтесь за более подробной консультацией, с удовольствием помогу Вам.

Здравствуйте. Защита КО строится на отсутствии надлежащего уведомления о процедуре, осведомлённости банка, незаконности операций, убытков и причинной связи. Это подтверждается п. 8 Ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1, 2, 2.1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36. Аналогичный подход отражён в постановлении 9 ААС по делу № А40-116709/2019.

Для защиты кредитной организации в споре с финансовым управляющим о взыскании убытков ключевая задача — доказать отсутствие вины банка, проявление им должной осмотрительности и отсутствие причинно-следственной связи между открытием счета и убытками.