-
Вопрос № 00223414
Всем здравствуйте, ситуация такая:
Банк подает заявление на включение в реестр кредиторов!
Судом утвержден локальный план реструктуризации; прекращение производства по заялению банка (то есть в результате утверждения лпр, банк в реестр не включён)!
В ЛПР есть пункт: Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина исключительно по требованиям, обеспеченным залоговым имуществом, относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим лицом или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течении 60 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер указанной государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины. Также при условии невключения Арбитражным судом Банка в реестр требований кредиторов, с Должника и Третьего лица не требуется оплата судебных расходов.
Прошло уже почти 3 месяца, банк требует оплатить госпошлину. Подал в суд заявление о распределении судебных расходов.
Законно ли это? И есть ли риск переноса заключительного заседания?
Добрый день! По описанной ситуации позиция Банка выглядит спорной.
Само заявление о распределении судебных расходов Банк подать вправе: по ч. 2 Ст. 112 АПК РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта по соответствующему спору. Но право подать заявление еще не означает, что оно должно быть удовлетворено.
В вашем случае решающее значение имеет текст утвержденного судом ЛПР. В нем прямо записано: "при условии невключения Арбитражным судом Банка в реестр требований кредиторов, с Должника и Третьего лица не требуется оплата судебных расходов".
Если определением суда производство по заявлению Банка прекращено в связи с утверждением ЛПР и отдельного определения о включении Банка в реестр не было, условие о невключении формально наступило.
Кроме того, отдельное мировое соглашение исполняется именно в порядке, который предусмотрен самим соглашением. Это прямо следует из п. 7 Ст. 213.10-1 Закона № 127-ФЗ. А по ч. 4 Ст. 110 АПК РФ, если стороны сами договорились о распределении судебных расходов, суд должен учитывать достигнутое ими соглашение. Такая позиция применяется и судами.
Поэтому в возражениях Банку можно прямо указывать: Банк согласовал условие, что при невключении его требований в реестр судебные расходы не возмещаются; суд это соглашение утвердил; производство по требованию Банка прекращено без включения его в реестр. Следовательно, требование о взыскании госпошлины противоречит утвержденному самим судом ЛПР.
При этом нужно учитывать, что судебная практика по госпошлине при ЛПР сейчас неоднородна. В 2025–2026 гг. Есть решения, где суды взыскивали с должников оставшуюся после возврата из бюджета часть госпошлины. Но в этих делах соглашение либо предусматривало ее возмещение, либо не содержало такого четкого исключения, как у вас. Поэтому ваше последнее предложение в ЛПР — существенный аргумент против Банка.
Что касается заключительного заседания: риск переноса есть, но автоматического переноса быть не должно. Суд может решить сначала рассмотреть заявление Банка, чтобы не оставлять открытый денежный спор. Однако само наличие заявления о судебных расходах не означает, что процедуру обязательно нельзя завершить. По ст. 213.28 Закона о банкротстве главное — завершены ли расчеты с реестровыми кредиторами и мероприятия процедуры.
Таким образом: подать заявление Банк вправе, но основания для его удовлетворения именно при вашей редакции ЛПР, на мой взгляд, слабые. На заявление обязательно нужно подать письменные возражения до заключительного заседания и отдельно просить не откладывать завершение процедуры из-за данного спора.
Банк нарушает условия вашего же соглашения, поэтому его требование незаконно, если он действительно не был включен в реестр. Однако риск переноса финального заседания по банкротству существует, так как суду нужно время, чтобы официально рассмотреть и отклонить это заявление банка.
