-
Вопрос № 00220058
Пенсионерке сотрудники Негосударственного Пенсионного Фонда некорректно оформили заявление о выплате единовременной суммы накопительной пенсии. В шаблоне заявления на выплату поставили галочку напротив пункта 3.1.: «Я уведомлена о том, что в соответствии с ч. 2 статьи 3 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ застрахованные лица, сформировавшие средства пенсионных накоплений за счет средств доп. страховых взносов, взносов работодателя, дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев со дня ее назначения, или в составе накопительной пенсии.» Галочку же напротив пункта 3.2. Заявления о том, что она при выплате накопительной пенсии просит учесть все эти взносы и доходы от инвестирования они УМЫШЛЕННО НЕ ПОСТАВИЛИ.
ВОПРОС: Можно ли считать отсутствие галочки у пункта № 3.2. и наличие галочки у пункта №3.1. ее волеизъявлением на отказ в учете единовременной выплаты всех этих накопленных за 20 лет дополнительных страховых взносов и доходов?
Отсутствие галочки в пункте 3.2. Нельзя считать волеизъявлением пенсионерки на отказ от учета дополнительных взносов.
Сотрудники НПФ оформили заявление некорректно, поставив галочку лишь в пункте 3.1 (уведомление о праве выбора), но умышленно пропустив пункт 3.2, где прямо указывается просьба учесть все взносы и доходы в составе накопительной пенсии. Такие действия могут быть расценены как введение в заблуждение (ст. 179 ГК РФ).
Сам по себе факт наличия галочки в пункте 3.1 не лишает пенсионерку права на единовременную выплату, если она положена по закону (ст. 4 Закона № 360-ФЗ). Галочка в пункте 3.1 лишь подтверждает, что заявительница была уведомлена о своих правах, но не выражает согласия на отказ от учета дополнительных взносов.
Алгоритм действий:
Подать письменную претензию в НПФ с требованием аннулировать ошибочное заявление и пересмотреть решение о выплате.
При отказе фонда — обратиться в суд с иском о признании решения НПФ незаконным и обязании произвести единовременную выплату всей суммы.
В иске ссылаться на ст. 179 ГК РФ (сделка под влиянием обмана) и на то, что фонд обязан был проверить действительное волеизъявление клиента, а не слепо следовать шаблону.
Оспаривать нужно именно решение НПФ, а не само заявление.
Правило о повторном обращении через 5 лет (ч. 1.2 Ст. 4 Закона № 360-ФЗ) не применяется, если суд признает решение НПФ незаконным.
Пункт 3.1 — это лишь уведомление о праве выбора между срочной и накопительной выплатой, а пункт 3.2 — непосредственное заявление о включении в расчёт всех средств: дополнительных взносов, взносов работодателя и доходов от инвестирования. По ст. 3 Ч. 3 360-ФЗ размер любой выплаты определяется из суммы всех учтённых в специальной части ИЛС средств, поэтому отсутствие галочки в п. 3.2 Не лишает права на них, но создаёт риск, что НПФ выплатит не всё. Направьте в НПФ письменную претензию с требованием пересчитать выплату с учётом всех учтённых на ИЛС средств, а при отказе — жалобу в Банк России и иск в суд. Если нужна помощь с документами — пишите в профиль.
Хорошим тоном от Вас будет оставить отзыв в моем профиле, спасибо!
Нет, отсутствие галочки у пункта 3.2 при наличии галочки у пункта 3.1 нельзя считать юридически корректным волеизъявлением гражданина на отказ от выплаты дополнительных страховых взносов и инвестиционного дохода. Согласно закону, такое оформление бланка является введением застрахованного лица в заблуждение сотрудниками НПФ и прямым нарушением его прав на распоряжение собственными накоплениями.
Уточните пожалуйста в каком законе указано что это ввод в заблуждение? Спасибо
