-
Вопрос № 00212193
Я бывший сотрудник силовых структур на пенсии, хочу восстановиться на работе и сужусь с ВВК, которое после медосвидетельствования поставило мне категорию Д - не годен. Я с этим категорически не согласен. Коротко суть вопроса: лечился около пяти месяцев от онкологического заболевания( в шейном лимфоузле, после проведения гистологии были обнаружены метастазы) после проведенного оперативного лечения, это химиотерапия и радикальная лучевая терапия, лимфоузел пришел в норму. о чем свидетельствует исследование СКТ и более информативное ПЭТ-КТ, очагов метастазирования и опухолей нет. В судебном разбирательстве, судья мне сказал что для решения дела необходима судебная медэкспертиза заключения ВВК и сопутствующих медицинских документов и выписок, т.е документарная экспертиза правильности выводов ВВК. Обратившись в одно из учреждений проводящих данный вид экспертизы, мне проанализировали мои медицинские документы и дали предварительный ответ о том что согласно приказа фсин от 22.12.2023 №812 по ст.8 пункт А злокачественные новообразования при невозможности удаления и наличии удаленных метастазов это мой диагноз на который и сослалось ВВК при вынесении заключения. Так ведь удаленные метастазы соответствуют заболеванию четвертой степени. В медицинских протоколах об удаленных или регионарных метастазах ничего не говориться, так же как и возможная опухоль которая найдена не была. Я склоняюсь в большей степени к пункту Б ст.8 этого же приказа, т.е злокачественные новообразования после радикального лечения в том числе с регионарными метастазами ( в лимфоузле) , а это уже категория Б-3. Опухоли нет, если она и была ничтожно мала, то ее уничтожила химия и облучение. Так же медэксперт сказал что невозможно опровергнуть это заключение если были метастазы, так ведь метастазы успешно пролечены. О каких либо удаленных метастазах информации нет, Я считаю что сколько людей столько и мнений, суждения экспертов тоже могут быть разные, Может нужно найти другое подходящее учреждение медэкспертизы для решения данного вопроса.Что посоветуете?
Ваша позиция по применению пункта Б обоснована: успешно пролеченные регионарные метастазы в лимфоузле без выявленных отдалённых метастазов и первичной опухоли не соответствуют критериям пункта А. Получение альтернативного экспертного заключения в другом профильном учреждении судебной медицинской экспертизы правомерно. Судом была назначена экспертиза или Вы самостоятельно ищете учреждение для досудебного заключения специалиста? В делах данной категории выигрышной тактикой является параллельное получение заключения специалиста-онколога, подтверждающего стадирование заболевания по действующей классификации, поскольку суды в подобных спорах систематически разграничивают понятия регионарных и отдалённых метастазов именно через позицию специалиста, а не через формулировки ВВК. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте, Вам нужно провзаимодействовать с разными экспертными учреждениями, поскольку для суда будет иметь значение судебно-медицинская экспертиза, если эксперты сделают заключение, которое не опровергнет доводы искового заявления, то даже при обжаловании решения будет достаточно сложно опровергать доводы экспертов, поскольку суды будут полагаться на выводы экспертов, обладающих высшим медицинским образованием.
С уважением, юрист Кирсанова Е.А.!
Здравствуйте. Ваша логика небезосновательна: по Приказу ФСИН России от 22.12.2023 № 812 пункт "а" ст. 8 Связан с отдалёнными метастазами, а пункт "б" прямо включает состояние после радикального лечения, в том числе с регионарными метастазами. В суде просите судебную экспертизу, ставьте вопрос: были ли именно отдалённые метастазы. Учреждение выбирайте с лицензией на военно-врачебную экспертизу.
