-
Вопрос № 00188876
У меня было подозрение на онкологию, в шейных лимфоузлах обнаружены метастазы. После проведенного индивидуального лечения включающего химиотерапию и лучевую терапию, состояние здоровья намного улучшилось, что подтверждается СКТ И ПЭТ-КТ. Нахожусь на диспансерном наблюдении. Диагноз : вторичное и неуточненное злокачественное новообразование лимфоузлов шеи.
ВВК дает заключение согласно ст.8-а пункта 16.1, главы II расписания болезней (приложение к приказу ФСИН России от 22.12 2023 №812) т.е злокачественное новообразование с отдаленными метастазами с невозможностью удаления. Я считаю это ошибкой, что правильней применить ст.8-б пункта 16.2 , главы ll расписания т.е злокачественные новообразования, после радикального лечения. Так ведь и опухолей( злокачественных новообразований) нет никаких, четкого и подтвержденного диагноза тоже нет. Просто подвели под подходящую статью и уволили. Что посоветуете?
С высокой вероятностью ВВК (военно-врачебная комиссия) ФСИН ошибается или применяет неправильную статью. Ваша логика про пункт «б» (после радикального лечения) выглядит обоснованнее, чем пункт «а» (неудалимые метастазы).
Вы цитируете Приказ ФСИН России от 22.12.2023 №812 («Расписание болезней», глава II — новообразования).
Пункт 16.1 (ст.8-а) — это самые тяжелые случаи:
Злокачественные новообразования с отдаленными метастазами, распространенные формы, не поддающиеся радикальному лечению, а также состояния после паллиативного лечения.
Пункт 16.2 (ст.8-б) — это то, на что вы ссылаетесь:
Злокачественные новообразования после радикального лечения (в том числе при наличии отдаленных метастазов после радикального лечения и отсутствии признасов прогрессирования).
И ключевой момент: Пункт 16.2 (категория «б» — ограниченно годен к военной службе, но уволен с правом на пенсию/льготы) применяется именно к тем, кто прошел радикальное лечение, нет активного роста, есть ремиссия. Пункт 16.1 (категория «а» — не годен, но часто с более жесткими последствиями или без права на некоторые льготы) — для активного метастазирования и паллиативных случаев.
В тексте вашего же приказа (№812) п.16.2 прямо разрешен для случаев с отдаленными метастазами после радикального лечения и отсутствии прогрессирования. У вас нет «невозможности удаления» — есть успешно пролеченные метастазы. Значит, должны применять п.16.2.
Необходимо обжаловать.
Ваша позиция обоснована - при достигнутой ремиссии и отсутствии активного злокачественного процесса применение статьи о метастазах без возможности удаления является неверной классификацией. Оспаривайте заключение ВВК в судебном порядке. Имеется ли на руках письменное заключение ВВК с указанием конкретной статьи расписания болезней?







