Валерий Константинович?

1. Суть ситуации и правовая оценка
В описанной ситуации вашего зятя обвиняют в приготовлении к убийству (ст. 30, 105 УК РФ) на основании показаний потерпевшего и свидетеля, при отсутствии иных прямых доказательств. Ваш зять отрицает вину, объясняет наличие отпечатков и своего присутствия в доме бытовыми причинами. Оснований для обвинения, кроме слов двух лиц, по вашему описанию нет.

2. Применимые нормы права
По ст. 73 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно ст. 77 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами, но по ст. 17 УПК РФ суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

3. Риски, сроки, ответственность, нюансы
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял (в т.ч. в обзорах судебной практики), что приговор не может быть основан только на противоречивых или не подтверждённых иными доказательствами показаниях, если нет иных объективных данных, подтверждающих вину. Однако формально закон не запрещает суду положить в основу обвинительного приговора только показания потерпевшего и свидетеля, если суд признаёт их достоверными, последовательными и не опровергнутыми иными доказательствами. На практике такие дела требуют очень тщательной оценки показаний, их согласованности, мотивов оговора, наличия либо отсутствия заинтересованности и т.д.

Если нет иных объективных доказательств (например, видео, аудио, следов, переписки, заключений экспертиз), а объяснения вашего зятя логичны и подтверждаются, риск обвинительного приговора существенно снижается. Но если суд сочтёт показания потерпевшего и свидетеля убедительными и не найдёт оснований им не доверять, теоретически приговор возможен.

4. Что делать пошагово
- Добиться приобщения к делу всех материалов, подтверждающих бытовое объяснение отпечатков и нахождения в доме (документы, показания других лиц, переписка, чеки, фото и пр.).
- Провести независимую экспертизу (если возможно), чтобы установить, когда и как могли появиться отпечатки, есть ли следы вмешательства, герметизации и пр.
- Ходатайствовать о допросе свидетелей, которые могут подтвердить алиби или опровергнуть версию обвинения.
- Обращать внимание суда на отсутствие иных доказательств, кроме слов, и на возможную заинтересованность или противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля.
- Вести дело с опытным адвокатом, способным грамотно выстроить линию защиты, в том числе по вопросам допустимости и достоверности доказательств.

5. Что нужно уточнить
Для точного прогноза важно знать:
- Есть ли дополнительные доказательства (экспертизы, записи, свидетельства третьих лиц)?
- Каковы мотивы потерпевшего и свидетеля, были ли у них конфликты с вашим зятем?
- Есть ли у зятя алиби, подтверждённое иными лицами или техническими средствами?
- Каковы детали "ловушки" и есть ли объективные признаки её создания?

Вывод:
Только на основании согласованных показаний потерпевшего и свидетеля обвинительный приговор возможен, но только если суд признает их достоверными, последовательными, и не найдёт оснований им не доверять. На практике такие приговоры редки и подлежат тщательной проверке в апелляции, особенно если нет иных объективных доказательств. Защита должна активно собирать и представлять любые материалы, подтверждающие невиновность или ставящие под сомнение версию обвинения.

Для точной оценки перспектив и построения защиты рекомендую обратиться к адвокату, который сможет изучить материалы дела и выстроить индивидуальную стратегию.