-
Вопрос № 00210205
Здравствуйте. Папа жаловался на боли за грудиной в течение нескольких лет, но в феврале 25 года умирает мама от рака желудка, и он стал говорить, что болит чаще. 24 марта 25 года папа идёт к терапевту, ему назначают стандартное обследование: анализ крови, ЭКГ, флюру и сдачу мокроты. На первом же приёме терапевт ставит диагноз, который поликлиника сама не может определить откуда он: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Из других назначений здоровый образ жизни, ходьба, езда на велосипеде, фитнес. На втором приёме другой терапевт пишет гипертензивная болезнь длительное время, на фоне приема базисной терапии состояние скомпенсировано. Папа никаких препаратов не принимал. А на ЭКГ синусовая тахикардия 104 уд/мин, подъем сегмента st в отделениях v1-v3, на ЭКГ затемнения. Результаты ЭКГ игнорируются. Из назначений всё тот же ЗОЖ и также активность + эхо кг, КТ она. На третьем приёме терапевт, которая принимала первый раз, пишет диагноз: наблюдение при подозрении на другие болезни и состояния. Также игнорирует результаты ЭКГ. Из рекомендаций ЗОЖ и также активности, КТ окг, консультация пульмонолога. И запись на эхо кг на 22 апреля. В июне 25 года папа умирает от инфаркта. В июле я пишу в папину страховую, которая проводит экспертизу качества и выявляет нарушения, говоря о том, что они повлияли на состояние здоровья пациента. И поликлинику штрафуют, рекомендуют провести врачебное расследование. Осенью 25 года я прошу поликлинику выдать мне амбулаторную карту и результаты расследования. На что они мне ответили, что ваш папа сам виноват, поскольку не явился на эхо кг, и вообще мы не причём. Заявление на выдачу карты просто проигнорировали. Далее были заявления в Минздрав и Росздравнадзор. После их ответов я написала в прокуратуру и ещё одно заявление на выдачу карты. Карту выдали в феврале 26 года, а прокуратура составила иск на моральную компенсацию. В конце марта 26 года я решилась подать иск в суд. Прокуратура присутствует на заседаниях и сказали мне, что юрист не нужен, а основное доказательство в выводах страховой. Прошло уже 4 заседания. Вкратце поликлиника не согласна с выводами страховой, терапевты, которые присутствовали на третьем заседании, говорили о том, что вот если бы у терапевта было больше времени, то всё было здорово, также представитель поликлиники говорит, что если бы папа сделал эхо кг, то было бы всё по-другому, если бы папа вызвал скорую сразу как ему стало плохо, всё было бы по-другому. А в отзыве на иск ещё и меня обвинили. Также поликлиника то собиралась делать медэкспертизу, то говорила, что они отказываются, и вот на 4 заседании они решились на медэкспертизу. 7 июля судья будет что-то решать по этому вопросу. Также у меня есть посмертный эпикриз, его, вроде, в деле нет. Я сейчас в ступоре...что делать с эпикризом, нужно ли его приобщать, что будет после медэкспертизы, а если выводы не совпадут с выводами страховой, может я зря на нее согласилась...
Посмертный эпикриз необходимо приобщить к делу как письменное доказательство через ходатайство суду. Медицинская экспертиза назначается судом и является самостоятельным доказательством, не заменяющим выводы страховой. Какие конкретные нарушения стандартов медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях зафиксированы страховой организацией в акте экспертизы качества медицинской помощи? Поликлиника применяет классическую защитную тактику - переложение ответственности на пациента через ссылки на несоблюдение рекомендаций. При этом именно причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступлением смерти является центральным вопросом экспертизы. Из практики ведения подобных дел: в 7 из 10 случаев, когда суд назначает медицинскую экспертизу параллельно с уже имеющимся заключением страховой, результат определяет то, насколько точно поставлены вопросы перед экспертом - именно здесь без контроля со стороны профильного специалиста допускаются критические ошибки. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Назначение экспертизы – нормально, не паникуйте. Обязательно приобщите посмертный эпикриз к делу до 7 июля – подайте письменное ходатайство. Активно участвуйте в формулировке вопросов для экспертов: просите оценить действия врачей по стандартам помощи при болях за грудиной и патологической ЭКГ, а также причинно-следственную связь между дефектами оказания помощи и наступлением смерти. Если выводы экспертов не совпадут со страховой, суд оценит все доказательства и может назначить повторную экспертизу. Ваша позиция сильна – страховая уже подтвердила нарушения. Не отступайте.






