Беркута Анна Александровна
повторно задаете вопрос. Уже отвечала: 1. Правомерность претензий администрации о неосновательном обогащении
Администрация ссылается на ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, требуя оплаты за пользование земельным участком (ЗУ). Однако для применения этих норм должны соблюдаться условия:
Факт пользования чужим имуществом без правового основания – да, ваш склад стоит на земле администрации.
Неосновательное обогащение – должно быть доказано, что вы получили выгоду, а администрация понесла убытки.
Ваши аргументы против претензий:
Вы неоднократно пытались оформить аренду, но получали отказы. Это можно использовать как доказательство отсутствия умысла в незаконном пользовании.
Если площадь участка (10 000 м²) явно превышает необходимую для эксплуатации склада (200 м²), требование оплаты за весь участок может быть необоснованным (ст. 65 ЗК РФ – принцип соразмерности).
Если администрация не предоставляет возможность арендовать только необходимую часть, это может свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Вывод: Претензия администрации формально правомерна, но можно оспорить размер требований, ссылаясь на недобросовестность их действий (отказы в аренде без веских оснований).
2. Как получить заключение о хозяйственном освоении, если ЗУ не в вашей собственности?
Администрация требует заключение от управления по охране объектов культурного наследия, но это логично только если:
земля или склад имеют культурную ценность (проверьте в ЕГРН, есть ли такие ограничения);
если ограничений нет, требование может быть неправомерным.
Что делать:
Запросить в администрации обоснование – почему требуется такое заключение (официальный письменный запрос).
Проверить ПЗЗ и градостроительную документацию – если земля не относится к охраняемым зонам, требование необоснованно.
Обратиться в управление охраны объектов культурного наследия самостоятельно – запросить официальный ответ, есть ли ограничения на этом участке.
3. Правомерны ли ссылки администрации на судебную практику?
Администрация утверждает, что нельзя арендовать только часть участка, если он значительно больше. Однако:
Ст. 39.28 ЗК РФ допускает выделение части ЗУ, если это не противоречит градостроительным нормам.
Есть судебная практика (Постановление Пленума ВАС № 54), где суды обязывали администрации выделять землю под существующими объектами в аренду.
Если администрация отказывает без веских причин, это можно обжаловать в суде (ст. 64 ЗК РФ).
Ваши действия:
Запросить официальный отказ с обоснованием (если его нет, администрация нарушает ст. 8 ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений").
Оспорить отказ в суде, ссылаясь на несоразмерность требований и отсутствие возможности оформить аренду.
Как выйти из ситуации?
Вариант 1. Оспорить претензию о неосновательном обогащении
Собрать доказательства попыток взять землю в аренду (переписку, отказы).
Доказать, что использовалась только часть участка, необходимая для склада (экспертиза, схема).
Потребовать перерасчета суммы неосновательного обогащения только за фактически используемую площадь.
Вариант 2. Принудить администрацию оформить аренду
Подать заявление о предоставлении ЗУ в аренду (по ст. 39.20 ЗК РФ).
Если откажут – обжаловать в суде (ссылаясь на ст. 39.20, 65 ЗК РФ).
Требовать выделения части участка (200 м²), если это возможно по ПЗЗ.
Вариант 3. Альтернативные решения
Выкупить участок (если он не зарезервирован для госнужд).
Изменить ВРИ участка (если текущее использование не соответствует).
Оспорить кадастровую стоимость (если расчет неосновательного обогащения завышен).
Вывод
Администрация действует формально правомерно, но ее требования можно оспорить, особенно если:
отказывает в аренде без оснований;
требует оплаты за всю площадь, а не за используемую часть;
выдвигает избыточные требования (заключение о культурной ценности).
Рекомендация: Обратитесь к юристу по земельному праву для подготовки иска об оспаривании претензий или признании права на аренду. Также можно направить жалобу в прокуратуру на действия администрации.
