Приостановление следственных действий?

Добрый день. Обращаюсь к Вам с трудным вопросом ( по крайней мере для меня, не юриста...): 15 октября знакомая обратилась к следователю с ходатайством о перенесении производства следственных действий и просила предоставить ей время для заключения соглашения с новым адвокатом. Но 16 октября ей было отказано в удовлетворении ходатайства и был предоставлен адвокат по назначению. Начали возражать против осуществления этим адвокатом её защиты. Но тем не менее он начиная с 16 октября и на протяжении всего предварительного следствия, принимает участие в производстве следственных действий. Скажите,пожалуйста,законно ли это? Разве это не нарушает право на защиту? Разве при таком раскладе обеспечивается права на защиту? Разве каждый не в праве сам выбирать,кто будет его защищать? Тут даже положенных 5-ти дне не дали... Может,я чего-то не понимаю. Буду очень благодарен за ответ!

Кузьмин Филипп Владимирович

Нарушений права на защиту нет. Приглашенного защитника не имелось. В любом случае сутки были предоставлены. Доказательства, полученные при участии защитника по назначению, не будут признаны недопустимыми по указанным вами основаниям.

Остапенко Максим Витальевич

Здравствуйте. Тогда адвокат по соглашению должен был как-то себя проявить, хотя бы прислав ордер с ходатайством. Ну и вы говорите, в течение всего следствия продолжает назначенец. Значит, вы так никого и не нашли. Правильно бы было чтобы адвокат по соглашению заявил о себе, тогда бы следователь был обязан ждать его 5 дней до следственного действия.

Двое неизвестных, совершили разбойное нападение на Морозова П.Н. в подъезде дома, нанеся ему ножевое ранение, проникающее в грудную клетку, и отобрав 5 тысяч рублей (ч.1 ст. 162 УК РФ). Супруги Крючковы увидели двух парней, выбежавших из подъезда, а зайдя в подъезд, обнаружили Морозова П.Н., лежащего в луже крови. Они немедленно вызвали скорую помощь и сообщили в полицию. Работниками полиции был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от подъезда, в траве, был обнаружен нож со следами на лезвии бурого вещества, похожего на кровь. После осмотра места происшествия полиция возбудила уголовное дело. В ходе дознания были допрошены свидетели Крючковы; назначены судебномедицинская, судебно-биологическая и криминалистическая экспертизы; задержан, допрошен и предъявлен для опознания Орлов А.С., подозреваемый в нападении на Морозова П.Н. В связи с тем, что установленный законом срок задержания подозреваемого истёк, органом дознания в отношении Орлова А.С. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. По истечении десяти дней со дня возбуждения уголовного дела лицо, производящее дознание направило дело следователю для дальнейшего расследования, вынеся об этом соответствующее постановление. Поскольку второе лицо, участвовавшее в нападении на Морозова П.Н., установлено не было, полиция продолжала принимать меры по его розыску. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и задержан в качестве подозреваемого Бабкин В.А. его допросили; предъявили для опознания свидетелям, а материалы следственных действий направили следователю для приобщения к делу.
Проанализируйте действия работников полиции и укажите, какие из этих действий не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона?
Какие действия и кто вправе проводить до возбуждения уголовного дела?
Как должен действовать орган дознания по этому делу после направления его следователю?

Ефименко Сергей Витальевич

Очень много нарушений, нужно обратиться за помощью к квалифицироаванному специалисту

Ситников Андрей Иванович

Добрый день! Попробуйте сами решить эту задачу - может быть понравиться и в будущем делать это самостоятельно) Глядишь, и профессию освоите, и народ к Вам потянется) Успехов!

Здравствуйте.
Возможно ли в гражданском порядке исковое заявление на нарушение процессуальных следственных действий ?

Бакчеева Лариса Ивановна

Нет, подать исковое заявление в гражданском порядке на нарушение процессуальных следственных действий невозможно. Обжалование действий, решений и бездействий следователя происходит в рамках уголовного судопроизводства.Порядок рассмотрения жалоб на действия следователя регулируется главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Есть два пути обжалования: внесудебный (статья 124 УПК РФ) и судебный (статья 125 УПК РФ).

Частью 3 ст. 183 УПК РФ установлено, что выемка предметов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Мобильный телефон является предметом - материальным носителем информации, составляющей тайну связи - сведений о соединениях абонента. В памяти мобильного телефона содержится информация о входящих и исходящих звонках.
Телефонные звонки затрагивают права и законные интересы как минимум двух лиц - отправителя и получателя информации.
Также мобильный телефон является носителем и другой информация, представляющей охраняемую законом тайну - переписка в SMS-сообщениях, мессенджерах, по электронной почте, счета и переводы в банковском приложении, фото и видео о частной жизни и др.
В целом, ситуация с изъятием мобильного телефона регулируется частью 1 ст. 15 и ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, п.п. 7, 12 части 2 ст. 29, ст. 166, части 3 ст. 183, части 7 ст. 185 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 2 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Перечня сведений конфиденциального характера» (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188) с учетом разъяснений, содержащихся в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 и позиций, высказанных в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О и от 27.06.2023 № 1773-О, из которых следует, что необходимо принятие судебных решений о производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом.
Из международной практики известно решение Верховного Суда США от 25 июня 2014 г. по делу "Райли против Калифорнии" (Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), из которого следует, что для осмотра мобильного телефона, изъятый во время ареста, необходимо предварительное получение судебного ордера.
Законны ли следственные действия, когда следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания:
- без судебного решения изымает мобильный телефон протоколом обыска или выемки, личного обыска, осмотра места происшествия и т.п., в целях получения из его памяти информации о соединениях абонента;
- без судебного решения получает из памяти мобильного телефона информацию о соединениях абонента и фиксирует ее в протоколе осмотра предметов?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика обжалования таких следственных действий в прокуратуру, суд?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика признания недопустимыми доказательств, полученных в результате таких следственных действий?

Василенко Василий Тихонович

Гость, в словах вы сильны, их много, и ссылок тоже, сути нет. Кстати, про кивал и некивал: сможете в суде признать такие доказательства недопустимыми-тогда другое дело. У меня в копилке такие прецедент есть.

Василенко Василий Тихонович

Гость, приветствую! Российские суды за некоторыми исключениями признают такие действия законными. Не пудрите мозги прежде всего себе. Практики вагон и малая тележка. Вы как будет с Марса недавно...

1. Вправе ли следователь дознаватель при проведении следственных действий (в частности обыск в жилище) производить выемку мобильного телефона "на всякий случай", если он по обьективным причинам не может являтся орудием совершения преступления?
2. В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального законв от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности":
При исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органов федеральной службы безопасности или решения суда.

Какое решение суда требуется для задержания военослужащего ФСБ без представителя ФСБ?

Василенко Василий Тихонович

Гость, правомерно, телефон-первое, что изымается. Правда, изъятие может быть офомлено с нарушением процессуальных норм, но чтобы понять это нужен доступ к делу, а он есть только у фигурантов дела и их адвокатов. Приглашайте, посмотрим, что возможно сделать.

Следователь из Москвы прислал на телефон СМС с вложеннной в сообщение повесткой (ГСУ СК России по г.Москве) явиться к нему для проведения следственных действий по ст.199 ч2 п. б, но я нахожусь другом городе, далеко.
По телефону угрожал, что придет с обыском...
Возможно ли такое, или это телефонные мошенники?
Если необходимо явиться, то кто оплатит проезд до Москвы и обратно.

Сазонова Юлия Андреевна

В современных реалиях мошенничество исключать нельзя. Тем более, что следователи обычно не направляют повестки таким образом, как вы указали. Чтобы удостовериться, что вас действительно вызывают в следственный комитет, найдите на сайте следственного комитета контактные телефоны и позвоните, уточните есть ли такой следователь и пообщайтесь с ним. Ни в коем случае не звоните по телефонам из повестки, т.к. Если это мошенники, то и контакты тоже указаны их. Если в отношении вас действительно возбуждено дело в другом городе, дорогу вам никто не оплатит, но вас могут допросить и по месту жительства. Это уже надо со следователем обговорить.

Привет
В какой-то день человек шел по своим делам, к нему подъехали сотрудники РУВД и попросили предъявить документы, на что им был предоставлен фото паспорта, после чего он сказал либо ты меня задеживаешь либо он идет дальше, на что данный сотрудник стал его хватать и пихать в зак без объяснения причины , после чего его оформили на 48 часов на опознания личности, в дальнейшем в отделе ему неоднократно угрожали 228ст и постановкой на наркоучет , и просили подписать отказ от мед освидетельствования, на что он просил вызвать сотрудников УСБ после чего его неоднократно избили, раздели и посадили в КПЗ спустя 48 часов, сотрудники открыли дверь и сказали выходи поедем на суд,
после чего его оформили по 6.9 КоАП с привлечением лжесвителей на суде, на основании их заявлений что они присутствовали на месте задержания, и он отказался от мед освительствования суд вынес ему административный арест 5 суток, 2 из которых я отсидел в КПЗ , после суда они проехали в мед учереждение на телесный осмотр, где он просил зафиксировать факт побоев, но сотрудники стали его выводить и снова пихать в зак на что им было оказано сопротивление и насилие в отношении представителя власти, после чего его увезли на 5 суток в спецприемник, после выхода из спецприемника его встретили сотрудники другого РУВД на чьей территории это все произошло, и отвезли в СК, где меня стали оформлять по 318.1 , где он дал свои показания, на вопрос зачем он это сделал - для привлечения вашего внимания,
после чего сотрудники данного СК проехали по адресу его место жительства и регистрации где провели обыски,
где ими были найдены атрибуты для употребления наркотических средств, при том что на обысках присутствовал участковый, сотрудники СК и собственник данного жилого помещения, тобеж его родственник. Без привлечения независимых понятых.
далее после дачи им показаний его увезли в ивс где он прождал до суда, на суде, было указанно что по его месту жительства были обнаружены предметы свидтельствовавшие об употреблении им наркотических средств. После чего его отправили на домашний арест, на 2 месяца в рамках следственных действий, на следующий день, следователь по данному делу, попросила написать его с родственником чтобы судебное заседание по факту рассмотрения постановления о производстве обыска в их жилище прошло без их участия, задним числом. И прислать ей фото данных бумаг.

Вопрос а что вообще происходит?
И на основании чего проводились обыски?
Если человек возможно наркотики даже не употребляет или как минимум это не было подтвержденно освидетельствованием.

Прошло уже более 10 дней с момента вынесения решением суда

Как Вы уважаемые юристы, мотрите на эту ситуацию, и что думаете по этому поводу?
И что можно сделать в этом случае?

Парасоцкий Роман Иванович

Здравствуйте! Против Вас совершено множество нарушений. Обыск без понятых и подписание бумаг задним числом незаконны (ст. 170, 182 УПК РФ). Следствие пытается скрыть произвол. Срочно пишите мне: мы обжалуем действия сотрудников по ст. 125 УПК РФ и добьемся справедливости, пока дело не ушло в суд.

Бондаренко Сергей Владимирович

А что адвокат говорит?

Добрый день.Подскажите,какие шансы у нас кассации?Мою дочь,полтора года назад задержали на закладках.На момент задержания ей было 18 лет.Сразу во всем созналась.Следственные действия проводились на квартире,которую она снимала,на тот момент,без решения суда.В общей сложности у нее нашли 7 граммов мефедрона.На тот момент зависимая,в тяжелом психологическом состоянии.Состояние подтверждается заключением психиатра-нарколога,у которого наблюдались и обследовались за несколько месяцев до этого.Во время следственных действий была попытка суицида,путем перерезания себе вен,вызывалась бригада скорой помощи,в заключении врач указал суицидальная реакцию,и не только,оперативники заставили расписаться в расписке,что ни к кому претензий моя дочь не имеет и самотравмировалась случайно.Психиатрическая экспертиза была проведена через 4 месяца без заключения врача о суицидальной реакции.Также в переписке с куратором ,кроме фото закладок,были постоянные угрозы в адрес моей дочери.Обвинили по 30ч 228.1 часть 4. -приговор 8 лет.Обжаловали в апелляции- оставили без изменений.В апелляции не спорили с квалификацией а пытались обжаловать суровость наказания.Есть ли у нас возможность снизить срок в кассации?

Князьков Александр Александрович

Можно побороться за снижение срока

Терехов Иван Викторович

Добрый день, Наталья!

Довольно таки не редко кассация смягчает наказание. Не на много, но даже пол года, полагаю, это значительный для Вашей дочери и Вас срок. Мне известны случаи, когда наказание по той же статье составляло 3, 5года.

Удачи!

Молодая девушка украла золотые украшения из дома владельца. Кражу совершила дважды: на первый раз не попалась, на второй раз обнаружили пропажу. В результате следственных действий сотрудниками полиции было обнаружено, что в ломбард девушка уже сдавала золотые изделия. После тщательного осмотра хозяин подтвердил о пропаже и других найденных в ломбарде украшениях. До этого момента девушка не привлекалась. Какого наказания ожидать?

Гусев Владимир Александрович

Здравствуйте. В вашем сообщении крайне мало информации, чтобы высказать предположение о возможном наказании, в частности отсутствуют сведения о сумме ущерба, на законных ли основаниях девушка находилась в жилище, или же проникла туда против воли проживающих там лиц, наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, возмещение ущерба, малолетние дети на иждивении и т.д.).

Трушко Кирилл Иванович

Добрый вечер! Для дачи ответа на Ваш вопрос, Вам необходимо указать больше вводных, а именно стоимость украденных изделий, наличие отягчающих и смягчаючих обстоятельств, а также иные сведения. Но если кража выполнена в первый раз, вряд ли наказание будет связано с лишением свободы (даже если два эпизода).

Уважаемый юрист, здравствуйте! На основании вашего ответа я составил письменное ходатайство следователю о возврате автомобиля на ответственное хранение.

Посмотрите, пожалуйста, всё ли в нём указано правильно с точки зрения закона и формулировок? Можно ли его подавать в таком виде?

ТЕКСТ ХОДАТАЙСТВА:

Кому: Начальнику ОМВД России по Кетовскому району
(Курганская обл., с. Кетово, ул. Красина, д. 6)
Следователю / дознавателю: [ФИО сотрудника]

От потерпевшего: [Мои ФИО]
Адрес регистрации: [Мой адрес]
Телефон: [Мой телефон]
Паспортные данные: [Мой паспорт]

ХОДАТАЙСТВО
о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение

В производстве ОМВД России по Кетовскому району находится уголовное дело, возбуждённое по факту неправомерного завладения моим автомобилем марки [Марка], государственный регистрационный знак [Номер], без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Я официально признан потерпевшим по данному делу.

Указанный автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства.

На сегодняшний день все необходимые следственные действия с автомобилем полностью проведены: осмотр автомобиля произведен, следы экспертом-криминалистом зафиксированы, экспертизы не назначены либо проведены. Само по себе признание автомобиля вещественным доказательством не является законным основанием для его удержания до суда. Дальнейшее нахождение транспортного средства на стоянке не обусловлено нуждами расследования.

Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде громоздких предметов, в том числе транспортных средств, после производства необходимых следственных действий могут быть переданы законному владельцу на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу. Аналогичное разъяснение содержится в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14.06.2018.

Длительное удержание моего автомобиля ограничивает моё право собственности (ст. 35 Конституции РФ) и причиняет мне материальный ущерб. Расходы по хранению вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам и не должны возлагаться на потерпевшего-собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 81, 82 (ч. 2), 119, 120 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Вынести постановление о возврате мне, законному владельцу [Мои ФИО], принадлежащего мне автомобиля [Марка, модель, госномер] на ответственное хранение до окончания судебного разбирательства.
2. Выдать на руки копию постановления для предъявления на спецстоянке с целью получения автомобиля без взимания платы за хранение с потерпевшего, так как данные расходы относятся к процессуальным издержкам уголовного дела.

«24» июня 2026 г.
Подпись: _______ / [Расшифровка]

Исхаков Булат Римович

Здравствуйте! В принципе нормально. Только по какой причине следователь без ходатайства не хочет возвращать автомобиль? В случае отказа в удовлетворении ходатайства, то можете его действия обжаловать в судебном порядке.

Существуют ли разъяснения верховного суда РФ, или конституционного суда РФ, запрещающие следователю указывать в протоколе следственного действия свои умозаключения и догадки?

Ильин Геннадий Юрьевич

Добрый день! Следователь, который не делает в процессе своей работы, т.е. при производстве следственных действий, выводов - это конечно нонсенс. Вообще ваш вопрос несколько расплывчатый. Что за ситуация? Что за следственное действие? Какой вывод следователя вас не устроил? Что ваш помешало принести замечания на протокол следственного действия?

Гр. Николаева, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого Николаева, обратилась в суд с жалобой на действия следователя Ю., который вызвал ее на допрос на 10 часов 20 января 2013 года. Она явилась к назначенному времени, но следователя на месте не оказалось. Ей пришлось ждать следователя Ю. около 3 часов. Когда следователь явился, во время допроса она сделала ему замечание за длительное ожидание, поскольку дома у нее остался малолетний ребенок. Следователь заявил ей, что она плохая мать, т.к. допустила, что ее несовершеннолетний сын совершил преступление.
Подлежит ли рассмотрению данная жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве?

Кузьмин Константин Александрович

Не понятно из жалобы суть требования которое Вы указали. В жалобе обжалуются процессуальные действия или бездействия следователя. Личное мнение следователя носящее оскорбительный характер высказанное один на один- в лучшем случае жалоба начальнику, для дисциплинарной ответственности следователя, если есть доказательства такому поведению. Жалобу в суд о неэтичном поведении следователя вообще суд вернуть может без рассмотрения, поскольку такие действия не обжалуются.

Гусеина Екатерина Сергеевна

Здравствуйте. Для вызова вас на допрос следователь должен уведомить вас повесткой - это официальное уведомление, и направить его почтой, либо вручить лично. В случае если вы явились в назначенное время, вашу явку должны были отметить на проходной/КПП. В случае, если следователя не было на месте, вы могли обратиться в приемную с заявлением о том, что вы явились в назначенные следователем дату и время, однако следователя не оказалось на месте, и описать обстоятельства, по которым вы не можете длительное время ждать должностное лицо, и просить отложить ваш допрос на иные дату и время. Данное заявление зарегистрировать и сохранить себе фотокопию. Предполагаю, что данных действий вами сделано не было, соответственно жалоба будет недоказанной.

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела в качестве обвиняемого был привлечен Морозов. Находясь в следственном изоляторе, Морозов написал в адрес следователя заявление, которое было им названо «явка с повинной».

Перцев Сергей Викторович

Учебник по уголовному процессу в помощь. Раздел привлечение к уголовной ответственности.

Здравствуйте, встречалась с молодым человеком. Иногда оставался у меня, так в очередной раз остался, мы поругались, ему было сказано уходить. С собой он взял мой паспорт, вод. Удостоверение, 500$, 24000 наличными, мой телефон. Заявление написано, следователь настоял (попросил написать) заявление на то что он якобы вернул деньги, я написала, за этим сказал будет смотреть сам. Сглупила и поняла, человек ужасный, ему бы ответить за свои поступки, знаю, что за ним 2 дела по краже, одно не знаю как произошло, а второе сумку украл, узнала это уже когда, сама стала потерпевшей. Документы, телефон тоже вернул, вопрос его могут отправить в тюрьму или он отделается?

Цыбанков Дмитрий Петрович

Здравствуйте то что он возвратил документы и телефон есть как частичное возмещение вреда и может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство для назначения ему наказания. Вопрос о назначении реального наказания остаётся за вами, а также смотреть наличие у него судимости

Цыбанков Дмитрий Петрович

Здравствуйте то что он возвратил документы и телефон есть как частичное возмещение вреда и может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство для назначения ему наказания. Вопрос о назначении реального наказания остаётся за вами, а также смотреть наличие у него судимости