Ответ нейросети:
Как юридический консультант, отвечаю:
1. Квалификация нарушения:
Если и суд первой инстанции, и апелляция мотивируют свои решения ссылкой на пункт 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП РФ), при том что эта статья и конкретный пункт не подлежат применению к рассматриваемой категории спора (например, если речь о договоре, не подпадающем под дистанционный способ продажи, либо вообще не о продаже товара), то это свидетельствует о нарушении норм материального права (неправильное применение закона) и/или процессуального права (отсутствие надлежащей мотивировки решения суда).
Если в первой инстанции можно было бы предположить техническую ошибку, то повтор такой ошибки в апелляционном определении, несмотря на прямое указание в апелляционной жалобе, говорит о недостаточном исследовании дела апелляционной инстанцией и/или формальном рассмотрении доводов жалобы.
2. Серьезность нарушения:
С точки зрения процессуального права — это существенное нарушение, поскольку:
- Суд обязан в мотивировочной части решения правильно применять нормы права, соответствующие спорным правоотношениям;
- Мотивировка с ссылкой на неотносящуюся норму свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела или неправильной квалификации правоотношений;
- Если апелляция игнорирует доводы жалобы об ошибке в мотивировке, это может быть признано нарушением принципа полноты рассмотрения апелляционной жалобы.
3. Практика кассационной инстанции:
Кассационные суды (особенно в рамках второй кассации — Судебная коллегия ВС РФ) обращают внимание на такие нарушения, особенно если:
- Нарушение повлияло на исход дела (например, применение неправильной нормы закона привело к неправильному разрешению спора);
- Были прямые указания в жалобах на ошибку, но суды нижестоящих инстанций их проигнорировали.
Судебная практика:
Суды кассационной инстанции неоднократно указывали, что неправильное применение или толкование норм материального права, а также отсутствие мотивированного ответа на ключевые доводы жалобы могут являться основаниями для отмены судебных актов (см., например, Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 5-КГ20-117-К2, от 14.07.2022 № 5-КГ22-52-К2 и др.).
Резюме:
Такое нарушение может быть признано существенным и служить основанием для отмены судебных актов в кассации, особенно если ошибка в применении нормы права повлияла на исход дела, а доводы жалобы не были рассмотрены судами должным образом. Кассация смотрит на подобные "шалости" критически, особенно если они свидетельствуют о формальном подходе судов к рассмотрению дела и мотивировке решений.
Рекомендация:
В кассационной жалобе акцентируйте внимание на:
- Неприменимости п.4 ст.26 ЗоЗПП к рассматриваемым правоотношениям;
- Игнорировании судом апелляционной инстанции доводов жалобы;
- Существенном влиянии допущенного нарушения на исход дела.
Это увеличит шансы на пересмотр дела в кассационной инстанции.