-
Вопрос № 00142871
Потребитель регулярно оплачивает услугу теплоснабжения, оказываемой ему ресурсоснабжабщей организацией (РСО), по прямому договору теплоснабжения, через личный кабинет на сайте РСО. В личном кабинете, РСО недобросовестно, а скорее мошеннически, не предусмотрело опцию для указания периода платежа, который мог бы быть указан абонентом, для корректного зачисления регулярных помесячных платежей, производимых абонентами за услугу по отоплению.
В результате, в случае наличия у абонентов задолженностей, в том числе спорных, РСО получает возможность очередной поступивший от абонента регулярный платеж за конкретный период отнести в счёт погашения образовавшихся задолженностей и пеней, в том числе спорных. Что и происходит в большом количестве случаев в случае указанной РСО.
При этом, ожидая от РСО указанные мошеннические действия, конкретные потребители, использующие личный кабинет для оплаты услуги по отоплению, указывают цифру очередного регулярного платежа с точностью до второго знака после запятой. С целью, иметь доказательство, что платеж произведён именно за конкретный период.
Вопрос - какие нормативные правовые акты в этом случае защищают потребителя от недобросовестного отнесения денежных средств в счёт погашения пени и образовавшихся задолженностейза прошлые периоды? Какова судебная практика в отношении данной проблемы?
В описанной ситуации интересы потребителя защищает, в первую очередь, статья 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при недостаточности суммы внесенного платежа для исполнения денежного обязательства, в отсутствие иного указания плательщика, денежные средства зачитываются в следующей очередности: сначала на покрытие издержек кредитора по получению исполнения, затем на уплату процентов, и только после этого — на погашение основной суммы долга. При этом, если потребитель может доказать, что платёж был совершен именно за конкретный период (например, необычной суммой), суды, как правило, встают на сторону плательщика и признают, что сумма должна быть зачтена за соответствующий период, а не в счёт пени или иных долгов, если иное не согласовано сторонами. Позиция судов по данному вопросу подтверждается судебной практикой, в том числе Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), где отмечено, что при наличии доказательств указания плательщиком периода оплаты, платеж должен быть зачтен в счет указанного периода.
Диана Алексеевна, спасибо за ваш ответ! Но в данном случае речь идёт о коммунальных платежах, зачёт платежей по которым законодатель выделил как исключение из правил, изложенных в 319 ГК РФ. Во всех случаях при оплате потребителями коммунальных услуг сначала внесённые ими суммы без указания периода идут на погашение основного долга, никак не пени (другие издержки РСО и УО в ЖКХ не предусмотрены). В моем случае, ситуация отягощается злонамеренным непредоставлением в личном кабинете абонента возможности указать период регулярного платежа, что само по себе является нарушением правил ПП 354.
&Nbsp;
