- 11.01.2026 10:55
Почему при наличии самостроя и пр. нарушений в МКД можно апеллировать к уменьшению площади общего имущества, а при тех же нарушениях в частном доме в общей долевой собственности (ИЖС) – нельзя?
Например, жилец МКД построил пристройку, занял часть придомой территории, т.е. уменьшил площадь обшего участка, на это можно ссылаться (ч. 3 ст. 36 ЖК). А при той же ситуации в ИЖС ссылаться на уменьшение площади общего двора нельзя. Почему?
Разница в правовом режиме: общее имущество МКД жестко регламентировано ЖК РФ (ст. 36), Его состав определяется и не может быть изменен без соблюдения процедуры. В ИЖС с общей долевой собственностью на землю и дом состав общего имущества может определяться соглашением собственников или сложившимся порядком пользования, закон напрямую не регламентирует его состав как в МКД. Опасность — неправильное толкование правовых оснований для иска. Для точного совета нужен ваш конкретный случай. Ответьте на один вопрос: в ИЖС есть официально зарегистрированное соглашение о порядке пользования общим двором?
В МКД общее имущество строго регулируется ЖК РФ (ч. 3 Ст. 36 ЖК РФ) — его площадь подтверждается техпаспортом, а захват доказуемо уменьшает долю совладельцев для снижения платежей за содержание (ст. 158 ЖК РФ).
В ИЖС земельный участок в долевой собственности регулируется ГК РФ (ст. 244 ГК РФ) и ЗК РФ (ст. 36 ЗК РФ). Общая площадь фиксирована реестром ЕГРН. Незаконная пристройка не уменьшает кадастровую площадь — она требует перераспределения или Изменения границ (ст. 11.4 ЗК РФ). Собственники сами решают споры соглашением (ст. 252 ГК РФ) или судом, без автоматического пересчета.
"Незаконная пристройка не уменьшает кадастровую площадь" --- кадастровую не уменьшает, а фактическкую уменьшает. Ст. 11.4 ЗК РФ и ст. 252 ГК РФ тут не подходят, участок всего 2, 5 сотки.
Потому что у ИЖС, нет общедомой территории, вся территория в границах участка. На строительство нужно согласие всех собственников участка.
По факту можно спокойно строить без всякого согласия сособственника, который потом должен в лепешку расшибиться, чтобы доказать, что его интересы нарушены постройкой. Вот я и спрашиваю, почему в доказательство этого нарушения интересов сособственника нельзя просто сказать "Уменьшилась площадь двора, это и есть нарушение, т.к. Я хочу ходить по той части двора, которая застроена"?
Так в суд обращайтесь, либо сносить самострой, либо узаконить.







