Ответ нейросети:
Здравствуйте! Постараюсь подробно разъяснить вашу ситуацию с точки зрения уголовного законодательства РФ (в частности, применения ст. 69 УК РФ).
Суть вопроса:
Вашего мужа после освобождения по одному приговору сразу задержали по другому делу, в котором обвиняемое деяние совершено до вынесения предыдущего приговора (т.е. до отбытия первого наказания). Был вынесен новый приговор, и суд засчитал только срок домашнего ареста, а наказание за ранее отбытую часть по первому приговору не зачёл, применив только ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 5.
Что говорят нормы закона?
Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности приговоров:
-
Часть 3 — применяется, когда лицо совершило новое преступление после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания (по сути, неотбытая часть предыдущего наказания присоединяется к новому).
-
Часть 5 — применяется, когда лицо осуждается по другому приговору за преступление, совершённое ДО вынесения первого приговора, и наказания по приговорам подлежат поглощению или частичному или полному сложению (т.е. идёт зачёт отбытого наказания).
Ваша ситуация
- Муж совершил преступление в 2019 году (до вынесения первого приговора).
- Первый приговор — 2020 год, 4 года, отбыл полностью.
- После освобождения сразу арестовали по делу 2019 года, суд вынес приговор в 2025 году, дали 6 лет.
- Засчитали только домашний арест, не учли весь ранее отбытой срок по первому приговору.
- Суд применил 69 ч. 3, а не ч. 5.
Практика
В такой ситуации, если преступления совершены
до вынесения первого приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров
должна применяться статья 69 часть 5 УК РФ: "К наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяется наказание по предыдущему приговору, а если оно уже отбыло — зачёт".
Пленум ВС РФ неоднократно разъяснял, что если все преступления совершены до вынесения первого приговора, то при назначении наказания по совокупности приговоров должно применяться правило ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3.
Ошибка суда
Если суд применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 5, то это является
существенным нарушением уголовного закона и основанием для отмены или изменения приговора в апелляции.
Как должно быть по закону
- К лишению свободы, назначенному по новому приговору за преступление 2019 года, должен быть
зачтён полностью срок, фактически отбытый по первому приговору (4 года), т.к. преступления совершены до вынесения первого приговора.
- В итоге по новому приговору к отбытию должно остаться разница между новым сроком и уже отбытым наказанием (с учётом зачёта домашнего ареста и других сроков, если они есть).
Ваши действия
Вы правильно указали в апелляционной жалобе на необходимость применения ст. 69 ч. 5 УК РФ и зачёта уже отбытого срока. Апелляционный суд должен рассмотреть этот довод и при подтверждении фактов изменить приговор, уменьшив срок лишения свободы.
---
Резюме:
1. Ваша позиция обоснована: суд должен был применить именно часть 5 статьи 69 УК РФ.
2. По закону, из 6 лет лишения свободы по новому приговору должен быть вычтен полностью срок, уже отбытый по первому приговору за преступление, совершённое до вынесения первого приговора.
3. Не применение части 5 статьи 69 УК РФ является ошибкой суда первой инстанции и основанием для изменения приговора в апелляции.
Рекомендую в апелляции дополнительно сослаться на соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", п. 28-29).
---
Важно: Каждый случай индивидуален, не исключено влияние нюансов, которые не отражены в вашем сообщении (например, даты совершения преступлений, даты вступления приговоров в силу, наличие смягчающих обстоятельств и т.д.). Для более точной консультации можно прислать копии приговоров и других документов.
Если будут дополнительные вопросы — готов помочь!
