-
Вопрос № 00106987
Кассация отменила апелляционное определение о процессуальном правопреемстве и направила дело в апелляцию на новое рассмотрение, указав, что апелляция при рассмотрении ходатайства физ.лица о процессуальном правопреемстве с целью дальнейшего исполнения вступившего в силу судебного постановления не проверил состоялись ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист(ИЛ) к взысканию, возбуждено ли ИП(окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления ИЛ к исполнению. Моими основными доводами в кассационной жалобе явились: 1)не представлены доказательства цессии, в т.ч. расчеты между сторонами;2)о противоречии закладной первоначальным условиям кредитного договора в части размера, валюты и состава долга; 3)о недействительности ничтожности договора цессии и закладной, не влечет никаких правовых последствий и не может являться законным основанием для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя по кредитному договору. Как видно кассация отменила апелляционное определение на основе доводов не совсем совпадающими с моими основными доводами, в особенности, о ничтожности договора цессии и закладной. Вопрос: при новом рассмотрении дела в апелляции будет ли судом рассмотрен мой довод о ничтожности договора цессии и закладной, о противоречии закладной или суд ограничиться только теми моментами на которые обратила внимание кассация?
Здравствуйте. Апелляция при новом рассмотрении обязана исследовать вопросы, указанные кассацией (цессия: её наличие/объём, предъявление ИЛ, возбуждение/прекращение ИП, сроки). Одновременно суд вправе и должен рассмотреть иные доводы, прямо заявленные сторонами и имеющие значение для исхода дела — в том числе о ничтожности договора цессии и закладной. Рекомендация: заранее повторно заявите эти доводы в апелляции, приложите доказательства и ходатайствуйте о нужных экспертизах/допросах.
