ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России выпустило информационное письмо о недопустимости отождествления выводов об отсутствии у несовершеннолетнего потерпевшего «повышенной склонности к фантазированию» и «повышенной внушаемости» с достоверностью его показаний. 📄
В чём проблема? 🤔
В практике нередко возникает опасная логическая цепочка:
1️⃣ Ребёнок даёт показания.
2️⃣ Психолог пишет: «склонности к фантазированию и повышенной внушаемости не выявлено».
3️⃣ Следствие или суд делают вывод: «значит, показания достоверны».
❗️Но это неверно. Отсутствие таких психологических особенностей не подтверждает правдивость показаний и не исключает влияние взрослых, наводящих вопросов или иной внешней информации. 🧠
Что разъяснил РФЦСЭ? 📌
- «Повышенная склонность к фантазированию» и «повышенная внушаемость» — не самостоятельные экспертные понятия и не имеют самостоятельного доказательственного значения.
- Эксперт не вправе устанавливать достоверность, правдивость или «реальность» показаний: это задача правоприменителя при оценке всей совокупности доказательств.
- Ребёнок может сообщать недостоверные сведения не только из-за фантазирования: в том числе под влиянием взрослых, при некорректном допросе или вследствие полученной извне информации.
- Доступность интернета и соцсетей означает, что осведомлённость ребёнка о сексуальной сфере сама по себе не доказывает, что он был очевидцем описываемых событий. 🌐
Почему это важно защите? ⚖️
Такое письмо — сильный аргумент, если в деле:
- эксперту заданы вопросы о «фантазировании» или «внушаемости» ребёнка;
- вывод психолога используется как «подтверждение» достоверности показаний;
- обвинение строится преимущественно на показаниях несовершеннолетнего при дефиците иных доказательств.
В письме прямо рекомендовано не ставить такие вопросы при назначении судебно-психологической, комплексной психолого-психиатрической либо психолого-сексолого-психиатрической экспертизы.
Практический вывод 💼
Если в заключении эксперта написано: «повышенная склонность к фантазированию и повышенная внушаемость не выявлены», — это ещё не означает, что показания ребёнка правдивы и сформированы без постороннего влияния. ❗
Для адвоката это основание ставить вопросы о пределах компетенции эксперта, заявлять ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе, а также требовать оценки доказательств в их совокупности — а не через «психологическую печать достоверности». 🛡️
📌 Письмо утверждено Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ 9 сентября 2026 года и адресовано в том числе судьям, следователям, адвокатам и экспертам и размещено на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ.
Если нужна правовая помощь — обращайтесь к профессиональному адвокату.
Это позволит избежать ошибок.
#адвокат#адвокатстерлитамак #уголовныйадвокат#адвокатпоуголовнымделам #адвокатпосемейнымделам #адвокатпогражданскимделам #семейныйадвокат #суд#адвокатбашкирия#стерлитамакскийгородскойсуд
#прокуратура #следственныйкомитет #полиция#моральныйвред #право#юрпомощь #потерпевший #адвокат#защита#уголовноеправо#адвокат#практика#советадвоката#уголовноедело #правоохранение#КСрф#доказательства#юристпоясняет#юрист #судебнаяпрактика#доказательства #право#уголовноеправо#АдвокатПоУК#Мошенничество#Ущерб #юридическиеуслуги#правадетей #буллинг#ответственность#закон #уголовноеправо#правограждан#адвока#юридическиесоветы#ПравоваяГигиена #ГражданскоеПраво#Арбитраж #судебнаяпрактика#уголовноеправо#уголовныедела#следствие#статья51#конституцияРФ#допрос#правачеловека
