Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
В настоящее время малозначительность деяния продолжает оставаться сложной и неоднозначной категорией в теории уголовного права и правоприменительной практике, поскольку относится к оценочным признакам. Субъективное наполнение понятия малозначительности зачастую приводит к квалификационным ошибкам. В литературе отмечалось, что по результатам проведенного анкетирования сотрудников правоохранительных органов 75% респондентов испытывают трудности при применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, а 46% опрошенных дознавателей, следователей ОВД и прокуратуры, мировых и федеральных судей назвали эти трудности существенными (Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 3).
Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах.
Судебная практика исходит из того, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такое качественное определение. При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2006 N 64-ДП06-11, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 5-УД17-1).
Основаниями для признания действий лица малозначительными могут служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не является опасным для биологических, в том числе рыбных, ресурсов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)”).
Признак наступления или возможности наступления вреда в качестве критерия, влияющего на малозначительность, характерен для деяний с материальными составами, поскольку вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение. Тем не менее нередки случаи прекращения уголовных дел за малозначительностью и по “формальным” составам. Наиболее характерными “малозначительными деяниями” являются составы, формально подпадающие под кражи (ст. 158 УК), умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК), незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК), использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК).
Прекращение уголовного дела в связи с признанием деяния малозначительным.
Поскольку положения ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывают на отсутствие преступности того или иного деяния, то соответствующее процессуальное решение, исключающее дальнейшее привлечение лица к ответственности, может выноситься (и наиболее часто выносится) еще на стадии возбуждения уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (то есть усмотрении малозначительности) руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Законодатель прямо не урегулировал вопрос, по какому из оснований должен происходить отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с признанием деяния малозначительным, в связи с чем на практике встречаются различные случаи. По результатам некоторых научных исследований констатируется, что следователи и дознаватели при возникновении ситуации, связанной с необходимостью отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с малозначительностью, используют в качестве основания как п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (14,5% случаев), так и п. 2 ч. 1 указанной статьи (85,5% случаев) (Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты разграничения преступлений и малозначительных деяний.
Общий порядок прекращения уголовного дела на стадии досудебного производства предусмотрен ст. 213 УПК РФ. О прекращении уголовного дела выносится постановление следователя, копия которого направляется прокурору. В числе прочего в постановлении обязательно указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; пункт, часть, статья УПК РФ (но не иного закона или кодекса), на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается или направляется лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (ч. 4 ст. 213 УПК).
Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.
Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Прокурор вправе прекратить поступившее к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением уголовное дело, расследуемое в форме дознания, по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК).
Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).
В случае прекращения дела по данному основанию у лица возникает право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. ст. 133, 134, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 302 УПК).
