Итак, подростка или студента, который забрал у пенсионерки пакет с деньгами и передал его «сотруднику ФСБ», следствие почти всегда квалифицирует как соучастника мошенничества — часто по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до десяти лет лишения свободы. Между тем в ряде дел такие «курьеры» сами оказываются жертвами той же схемы: их сначала обрабатывают по сценарию «взлом Госуслуг – Росфинмониторинг – ФСБ», а затем используют как бесплатную рабочую силу. В 2026 году появились первые решения, где уголовное преследование таких курьеров прекращено за отсутствием состава. Общий знаменатель этих дел – правильно назначенная и правильно сформулированная психолого-психиатрическая экспертиза.
Почему суды не верят «курьерам»? Практика по курьерам-«забирашкам» остаётся преимущественно обвинительной. Логика обвинения проста: кодовые слова, такси до незнакомого адреса, передача крупных сумм без документов «должны были вызвать подозрения», а значит, курьер понимал, во что ввязался.
Вывод для защиты: без экспертного заключения слова курьера «я не понимал» суд оценивает как способ защиты. С экспертизой – как установленный факт психической деятельности, который обвинению приходится опровергать.
Важно сразу назвать вещи своими именами. Речь, как правило, идёт не об освобождении от наказания, а о том, что состава преступления нет – и тогда дело прекращается с правом на реабилитацию. Основания, к которым защита «привязывает» выводы экспертов: отсутствие умысла и корыстной цели. Мошенничество совершается только с прямым умыслом и корыстной целью (ст. 25 УК РФ; п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48). Лицо, искренне считающее, что выполняет поручение правоохранителей, не осознаёт, что участвует в хищении.
Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Ч. 1 – лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий. Ч. 2 – не могло предотвратить последствия из-за несоответствия психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам. Именно эта норма легла в основу прекращения в деле, описанном ниже.
Возрастная «невменяемость» несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Подросток, достигший возраста ответственности, не подлежит ей, если вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Для курьеров 14-17 лет это самостоятельное и часто упускаемое основание. По делам несовершеннолетних суд и следствие обязаны выяснять этот вопрос при наличии данных об отставании.
Психическое принуждение (ч. 2 ст. 40 УК РФ) – оценивается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ): реальность угрозы в восприятии лица, возможность иного поведения.
Молодые взрослые 18-20 лет (ст. 96 УК РФ). В исключительных случаях к ним применяются правила о несовершеннолетних – но только если экспертиза подтверждает личностную незрелость. Это открывает принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ) после переквалификации на менее тяжкий состав.
Резервные линии – переквалификация (исключение «группы лиц» и «особо крупного размера», если сумма в руках курьера индивидуально не установлена), примирение и судебный штраф (ст. 76, 76.2 УК РФ — только для небольшой и средней тяжести), смягчающие обстоятельства (явка с повинной, психическое принуждение — п. «е», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и ст. 64 УК РФ.
Отдельно: ставить перед экспертом правовые вопросы («виновен ли», «был ли умысел») нельзя — только вопросы о фактах психической деятельности; правовую оценку даёт суд (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»)
Ключевой на сегодня пример постановление о прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении несовершеннолетнего одиннадцатиклассника.
Фабула типична: взлом аккаунта на Госуслугах, звонок «сотрудника Росфинмониторинга», видеозвонок «майора ФСБ» с угрозой двадцатью годами за финансирование терроризма, «досудебное соглашение» на бланке ФСБ, круглосуточный контроль по видеосвязи. По заданию «кураторов» подросток вылетел в другой город, вскрыл сейф и перевёл деньги по реквизитам; ущерб превысил 1 млн руб.
Защита ходатайствовала о включении в комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу вопросов о внушаемости и подверженности внешнему влиянию – следствие ходатайство удовлетворило. Эксперты установили «особое стрессовое состояние», «туннельное» сужение сознания, зависимое поведение на фоне эмоционального напряжения и пришли к выводу, что подросток «не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий», действуя «исходя из ложно понятой крайней необходимости». Дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за подростком признано право на реабилитацию.
Тактика защиты, по словам адвоката: не спорить с объективной стороной (перелёты, переводы – всё было), а доказывать подавление воли – «орудие преступления, а не соучастник».
Источник: «Адвокат добился прекращения уголовного дела школьника-«дроппера вслепую»», «Адвокатская газета» (https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela-shkolnika-droppera-vslepuyu/). Номер дела в публикации не указан.
Прямой позиции ВС РФ по наличным курьерам пока нет, но есть близкая – по ст. 187 УК РФ («дропы», передавшие доступ к счетам):
Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 03.04.2025 № 66-УДП25-11-К8 (карточка дела на vsrf.ru (https://vsrf.ru/lk/practice/cases/17-35921621)): приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ отменён, дело прекращено за отсутствием состава с правом на реабилитацию. ВС указал, что ответственность наступает «лишь при условии доказанности умысла лица… в том числе включающего осознание им предназначения» средств платежа для неправомерных операций. Сам факт передачи карты умысла не доказывает.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2026 № 56-УДП26-2-К9 (текст на garant.ru (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/414056595/); новость ГАРАНТ.РУ (https://www.garant.ru/news/2099912/)) – обратный вектор: ВС направил на новое рассмотрение дело лица, которое продало неустановленным лицам реквизиты и карты, осознавая их последующее неправомерное использование. На него будет ссылаться обвинение; разграничение — в корысти и осведомлённости.
Логика переносима на ст. 159 УК РФ: обвинение должно доказать осознание курьером противоправной цели, а не только факт получения и передачи денег.
Положительный результат в известных делах давали два инструмента: комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемого с расширенным психологическим блоком и психолого-лингвистическая экспертиза переписки с «кураторами». Рабочий перечень вопросов (на основе практики и методических публикаций [А. Андрецова, Д. Мелконян, А. Саранов, «АГ-эксперт», 22.05.2026]): КСППЭ:
Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого? Присущи ли ему повышенная внушаемость и подчиняемость?
Находился ли он в период инкриминируемых действий в эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на сознание и психическую деятельность (стресс, страх, сужение сознания)?
Находился ли он под психологическим давлением, манипулированием, подчинением со стороны третьих лиц; отмечались ли признаки зависимого поведения?
Мог ли он с учётом своего состояния адекватно оценивать ситуацию и соотносить свои действия с её требованиями?
Мог ли он по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?
Для несовершеннолетних: имеется ли отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; если да — мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ)?
Для 18–20 лет: соответствует ли уровень личностной зрелости возрасту (для ст. 96 УК РФ)?
Психолого-лингвистическая экспертиза переписки:
Есть ли в переписке признаки обсуждения плана совершения незаконного деяния?
Есть ли признаки осведомлённости обвиняемого о преступном характере деятельности собеседника?
Свидетельствуют ли стиль и содержание сообщений обвиняемого о восприятии им своей деятельности как законной (поручение органов власти)?
Есть ли признаки психологического воздействия (угрозы, изоляция, запугивание, давление сроками)?
- Чек-лист для защитника и родителей
Не давать признательных показаний «чтобы отпустили» — сразу адвокат; объективную сторону не отрицать, но фиксировать, как человек был вовлечён.
Сохранить всё: телефон, переписку, записи звонков, скриншоты аккаунтов «кураторов», историю такси, сведения о взломе Госуслуг, кредиты, оформленные на имя курьера.
Зафиксировать состояние: обращение к врачу в первые дни, больничный, заявления родителей о пропаже — всё это потом опора для экспертов.
Заявить ходатайство о КСППЭ на следствии — с полным перечнем вопросов, включая внушаемость и (для несовершеннолетних) ч. 3 ст. 20 УК РФ. Отказ обжаловать (ст. 124, 125 УПК РФ).
Отдельно — психолого-лингвистическая экспертиза переписки.
Проверить размер: какая сумма индивидуально прошла через руки курьера — от этого зависят квалифицирующий признак и доступность примирения и судебного штрафа.
Если курьер сам потерпевший по смежному эпизоду — это не блокирует обвинение, но усиливает довод о единой схеме обмана.
Курьер, которого три дня держали на видеосвязи «сотрудники ФСБ», — это не соучастник, а последнее звено того же обмана. Но суд увидит это, только если защита переведёт «он не понимал» на язык экспертного заключения. Практика 2026 года показывает: при правильно поставленных вопросах эксперты способны установить, что человек не осознавал и не мог осознавать общественную опасность своих действий, — и тогда уголовное преследование прекращается с правом на реабилитацию.
Если вашего близкого задержали или вызывают на допрос как «курьера», не ждите обвинительного заключения. Самое важное происходит в первые дни: какие показания дать, какие вопросы поставить перед экспертами, как обжаловать отказ в экспертизе. Разберу вашу ситуацию и оценю перспективы защиты.
