Требование о взыскании неустойки, которую истец уплатил своему контрагенту (третьему лицу) из-за нарушения, допущенного ответчиком (контрагентом истца по другому договору), не является регрессным. Такое требование следует квалифицировать как требование о возмещении убытков (реального ущерба), причинённых ненадлежащим исполнением обязательства самим ответчиком. И срок давности по требованию нельзя автоматически считать с даты оплаты неустойки, применяется общий срок исковой давности- с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
ВС РФ напомнил: регресс возможен не в любой ситуации, когда одно лицо понесло расходы из‑за действий другого (Определении от 18.02.2026 N 305-ЭС25-11542 по делу N А40-179769/2024).
Регрессное обязательство возникает в случаях, прямо предусмотренных законом, когда одно лицо исполнило обязанность за другое лицо или возместило вред, причинённый другим лицом, и в силу этого приобретает право обратного требования к этому лицу в размере произведённого исполнения:
- Статья 325 ГК РФ – право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнившего обязательство полностью, к остальным должникам.
- Статья 365 ГК РФ – право поручителя, исполнившего обязательство, требовать от должника уплаченную сумму.
- Статья 1081 ГК РФ – право лица, возместившего вред, причинённый другим лицом, требовать с причинителя вреда выплаченное возмещение
- Статья 965 ГК РФ – суброгация к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Уплаченная истцом неустойка третьему лицу является реальным ущербом – расходами, которые истец вынужден был понести из-за нарушения, допущенного ответчиком. Эти расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.
Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании суммы уплаченной третьему лицу неустойки – это требование о возмещении убытков, а не регрессное требование.
Высшие судебные инстанции неоднократно разъясняли, что подобные требования рассматриваются как убытки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 5) указывает:
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При этом в пункте 2 того же Постановления отмечено, что в состав убытков входят расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, к которым может быть отнесена и уплата неустойки третьему лицу, если такая уплата явилась следствием нарушения должника.
Например, в судебной практике широко применяется подход, при котором неустойка, уплаченная покупателем своему заказчику из-за просрочки поставки, вызванной просрочкой поставщика, взыскивается с поставщика в качестве убытков.
Суды прямо указывают, что в таких случаях нет регресса, а есть возмещение убытков по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.
Правильное применение норм ГК РФ, учет срока исковой давности на обращение в суд – важные составляющие вашего успеха.
