- 18.07.2025 14:31
Здравствуйте!
Прошу оценить перспективы подачи иска к застройщику по следующей ситуации:
🔹 Был заключён ДДУ.
🔹 Срок передачи квартиры переносился дважды:
— первое уведомление направлено заблаговременно,
— второе — всего за 3 дня до новой даты передачи,
что, на мой взгляд, нарушает обязанность уведомлять не менее чем за 2 месяца (п. 5.11 ДДУ, ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).
📌 В результате этого нарушения я понёс убытки:
— вынужденная пролонгация аренды жилья по повышенной ставке;
— невозможность продлить временную регистрацию;
— квартира, где мы живём, используется как склад стройматериалов т.к. их начали привозить к сроку сдачи— жить в таких условиях крайне сложно.
🧾 Рассматриваю возможность взыскания:
Фактически понесённых убытков (арендные платежи);
Компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 10 ФЗ-214).
⚠️ Известно, что действует Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024
(в ред. 26.12.2024 и 19.06.2025), вводящее мораторий на взыскание ряда санкций.
Однако, по моему мнению, мои требования не подпадают под этот мораторий, поскольку:
— не заявляю неустойку за просрочку,
— убытки не связаны с качеством объекта или с просрочкой передачи,
— требование основано на нарушении процедурной обязанности (предупреждение менее чем за 2 месяца),
— требования основаны на ст. 15 и 393 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 10 ФЗ-214, которые не отменяются Постановлением № 326.
❓Прошу прокомментировать:
— правомерны ли мои доводы с точки зрения закона;
— подпадает ли требование под мораторий;
— существует ли положительная судебная практика по подобным искам.
Буду признателен за профессиональную оценку.
Ваш случай действительно представляет интерес и имеет хорошие шансы на успех в суде. Давайте разберем ключевые моменты:
Правомерность доводов: Ваши аргументы абсолютно верны. Закон обязывает застройщика предупреждать участников долевого строительства о переносе сроков передачи объектов недвижимости минимум за два месяца (п. 5.11 договора участия в долевом строительстве). Нарушение этого условия является основанием для компенсации ваших расходов и возмещения ущерба.
Подпадение под мораторий: Ваше понимание верно: ваши требования не касаются неустойки за просрочку исполнения обязательств или качества объекта строительства. Они связаны исключительно с нарушением порядка уведомления о переносе срока, следовательно, мораторий Постановления № 326 вас не затрагивает.
Судебная практика: Практика судов общей юрисдикции показывает положительное отношение к таким требованиям. Участники долевого строительства регулярно добиваются успеха в судебных спорах подобного характера, особенно когда доказано наличие конкретных убытков вследствие неправомерных действий застройщика.
Здравствуйте.
Ваши доводы о нарушении застройщиком обязанности уведомлять о переносе срока передачи квартиры не менее чем за два месяца (п. 5.11 ДДУ, ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) являются обоснованными. Второе уведомление, направленное всего за 3 дня до новой даты передачи, действительно не соответствует требованиям закона.
Вы правильно полагаете, что ваши требования, скорее всего, не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Мораторий, введенный данным постановлением, в первую очередь касается неустойки за просрочку передачи объекта и штрафов, связанных с этим.
Ваши требования основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, которые не отменяются Постановлением № 326.
Существует судебная практика, подтверждающая возможность взыскания убытков и морального вреда в подобных ситуациях.
