Обеспечение заявки?

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391456, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте. Банк просит взыскать с Егоровой Е.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 00000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Егорова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не направила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018712 с лимитом кредитования.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.05.2012.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Во исполнение договорных обязательств 10.05.2012 Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300974391445, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование.
Правоотношения по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период с 13.05.2012 по 09.10.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора заемщик ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
10.09.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 00000,00 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком в срок до 09.10.2013 удовлетворено не было.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района
г. Саратова от 20.08.2018 по заявлению Егоровой Е.В. отменен судебный приказ от 28.02.2018 по делу №2-2326/2018 о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Из представленного банком расчета следует, что задолженность Егоровой Е.В. по основному долгу составляет 00000,00 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.
Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с Егоровой Е.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97018715 от 10.05.2012 в размере 00000,00 руб.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Егоровой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000,0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Ильин Геннадий Юрьевич

Добрый день! Это не судебный приказ, а решение суда. В Верховный суд РФ вы можете обратиться с жалобой, пройдя через апелляционную и кассационную инстанцию в порядке установленном ГПК РФ.

Халина Оксана Владимировна

Но это же не судебный приказ. Это решение суда, и печально, что вы не предоставили ходатайство о применении срока исковой давности. Теперь вариант только, как то доказать, что вас не было, вы не знали о суде, не могли получить повестку, иск и т.д.и просите отменит решение и перейти по первой инстанции и применить срок исковой давности, отказав истцу в полном объеме.

Что же вы сразу не применили срок, он у вас очень давно закончился.

Решение обычное или заочное?

Карпычев Сергей Константинович

Исходя из текста Решения следует, что Ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ГПК РФ заявить о пропуске СИД можно лишь в суде первой инстанции, либо в апелляции, если она рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. В Вашем случае, если было заочное решение, то его можно попробовать отменить. Подача апелляции/кассации в данном деле имеет не много перспектив.

В определении Арбитражного суда нашему бюджетному учреждению предложено:
"- представить в адрес суда информацию о вариантах экспертных организаций для проведения по делу судебной экспертизы;
- платежное поручение о переводе денежных средств на депозит Арбитражного суда для проведения судебной экспертизы по делу"
Есть ли основание переводить на депозит денежные средства, если экспертная организация еще не определена и цена за экспертизу не известна?

Тюрина Марина Николаевна

Согласно АПК, предусмотрено, что на депозит суда должно быть направлено не менее 25000 руб. Поэтому без предварительной оплаты суд даже рассматривать не будет ходатайство.

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Если экспертиза еще не назначена и не определена экспертная организация где она будет проходить, то нужно обратиться к экспертной организации и получить письмо, в котором бы содержалась бы информация о готовности этой организации провести экспертизу, о сроках проведения экспертизы и стоимости проведена данной экспертизы. От Вашей же организации до назначения и проведения экспертизы предоставьте гарантийное письмо, в котором укажите, что будете готовы произвести оплату проведения экспертизы в депозит арбитражного суда в случае назначения экспертизы и определении ее стоимости

Васильев Денис Юрьевич

Вам необходимо, получить письмо от экспертной организации. В данном письме будет указано, что эксперты готовы провести экспертизу по поставленным вопросам, указать примерную цену проведения экспертизы. если такое письмо есть, тогда есть смысл вносить деньги на депозит суда. либо суд может назначить не в Вашу экспертную организацию, а в иную.

Куликова Анастасия Александровна

Добрый день. В случае необходимости проведения экспертизы заинтересованная Сторона направляет ходатайство о проведении экспертизы, в котором необходимо указать экспертные учреждения ( лучше несколько), сроки проведения экспертизы, стоимость и приложить ответы экспертных учреждения с документами подтверждающие квалификацию экспертов. Суд назначит экспертное учреждение которое выполнит экспертизу в более короткий срок и с наименьшей ценой. К ходатайству необходимо приложить ПП подтверждающее внесение д/с на депозит суда ИЛИ ходатайство о распределении расходов по оплате экспертизы после вынесения судом решения.