- 27.05.2025 12:12
Здравствуйте. 19 января 2024 года по моему делу был взыскан моральный вред за некачественно оказанные услуги, других требований я изначально не заявляла. Но после вынесения решения прокуратура подала апелляционное представление, в котором просила взыскать дополнительно потребительский штраф в размере 50 процентов от суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Суд первой инстанции до отправки дела в апелляцию провел ещё 1 заседание и дополнительным решением взыскал указанный штраф, но уменьшил сумму штрафа в 4 раза. Заседание состоялось 6 мая 2024 года. Затем 23 июля апелляция изменила сумму штрафа на ту, которая и должны была быть изначально взыскана. Ответчик решение суда исполнил только через несколько месяцев. Я подала на индексация. Просила проиндексировать сумму штрафа, взысканную дополнительным решением с даты оглашения основного решения со ссылкой на п 17 Обзора судебной практики ВС от 18.12 2024, где четко прописано, что дополнительное решение является частью основного и подлежит индексации с даты вынесения основного решения. И ещё в обзоре приведён пример с неустойкой, похожий на мою ситуацию. Но суд пересчитал мои расчеты и проиндексировал штраф с даты вступления в силу апелляционного определения. Кто прав в данном случае, я или суд? Стоит ли обжаловать?
Вы правы. Пункт 17 Обзора практики ВС РФ от 18.12.2024 прямо указывает: если дополнительным решением присуждена сумма, которая могла быть взыскана в основном решении, индексация производится с даты основного решения. Дополнительное решение — это не новое требование, а исправление неполноты основного. Пример с неустойкой аналогичен штрафу по ЗоЗПП. Индексация с момента вступления апелляции — ошибка. Рекомендуется обжаловать определение об индексации в апелляционном порядке. Буду признательна за ваш отзыв — он помогает делать ответы ещё полезнее.
Все правильно, с даты вступления решения в силу. Дополнительно можно на проценты по 395 ГК РФ подать.
Обжаловать не стоит
