- 18.01.2025 15:41
Можно ли признать утратившим право пожизненного пользования жилым помещением для гражданина, который вселился в квартиру к ребёнку после смерти его супруги и приватизировал квартиру на ребёнка, действуя от его отца и в его интересах, как законный представитель? До вселения к ребёнку он использовал однократное право приватизации и приватизировал своё жильё, после чего сразу-же зарегистрировался к ребёнку. В данной квартире не проживал длительное время, ребёнок кочевал между бабушкой и новой семьёй отца, квартиру отец сдавал. После расторжения очередного брака и вступления в новый брак отец занял жилплощадь сына, которую приватизировал на него и сам во время приватизации был зарегистрирован в этой квартире, сыну предложил жить с бабушкой или самостоятельно решить свой жилищный вопрос. В этой квартире зарегистрированы и проживают супруга отца и их трое детей, настоящему собственнику места нет. Можно-ли что-то решить в такой ситуации? Квартиру получали бабушка и дедушка по линии матери, на себя и дочь, впоследствии умершую мать ребёнка, к которому вселился его отец. Родители матери умерли годом ранее и, на момент вселения отца ребёнок остался единственным квартиросъемщиком.
Можно ли доказать/усмотреть умысел в действиях отца ребёнка, расценивать их совершенными с целью приобретения пожизненного права пользования жилым помещением и оспорить в суде, с признанием утратившим право пользования жилым помещением?
В данной ситуации возможно признание утраты права пользования жилым помещением гражданином, который вселился в квартиру к ребёнку после смерти его супруги и приватизировал квартиру на ребёнка, действуя как законный представитель, если будет доказано, что его действия имели умысел на приобретение права собственности. Согласно законодательству, право пользования жильём утрачивается при выезде гражданина на другое место жительства, если он не возвращается и не предпринимает действий для сохранения прав. Если гражданин не проживал в квартире длительное время, а после вступления в новый брак передал квартиру сыну, что противоречит интересам ребёнка, это может быть основанием для обращения в суд. Для этого необходимо доказать, что действия отца при приватизации и последующем распоряжении жильём носили умышленный характер и нарушали права ребёнка. Судебное разбирательство потребует предоставления доказательств (документы, свидетельские показания и т. д.) о наличии умысла, а также анализа обстоятельств вселения, проживания и последующего использования жилого помещения. Рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на жилищных и семейных спорах, для подготовки и подачи иска.
Мария Николаевна, спасибо! Отец не имел умысла на приобретения права собственности, он за два месяца до всеокниямк сыну приватищировал своё жильё, а вот воспользовался правом (злоупотребление, если доказать что в его интересах распорядился и распоряжается жильём) как лицо не участвовавшее в приватизации но имеющего равные права пользования с сыном и, в результате выживший из квартиры этого сына.
Ещё раз спасибо за совет, к юристу обязательно надо, это точно.
Рада была вам помочь☺️
В данной ситуации можно рассмотреть возможность признания отца ребёнка утратившим право пожизненного пользования жилым помещением. Важно учитывать, что приватизация квартиры была проведена в интересах ребёнка, и отец действовал как его законный представитель. Однако, факт длительного непроживания отца в квартире и сдачи её в аренду может свидетельствовать о том, что он не использовал жильё по назначению. Кроме того, после расторжения брака и вступления в новый брак отец занял жилплощадь сына, что также может быть расценено как злоупотребление правом. В суде можно попытаться доказать, что действия отца были направлены на приобретение пожизненного права пользования жилым помещением, и что он не выполнял обязанности по обеспечению ребёнка жильём. В таком случае суд может признать отца утратившим право пользования жилым помещением, и квартира будет возвращена законному собственнику.
Здравствуйте.
Какое пожизненное право проживания вы усмотрели? По описанию совершенно другие требования, другие основания, доводы, не те, что вы написали.
Здравствуйте, Елена Анатольевна!
В период приватизации на сына, отец был зарегистрирован в квартире, вселил себя к сыну, как члена семьи, обязанного исполнять родительские обязанности. Для приватизации требовалось обязательное согласие на приватизацию всех зарегистрированных (до 2012г), даже тех, кто ранее принимал участие в приватизации. Тоесть давая согласие на приватищацию, без которого она была бы невозможна, он исходил из того, что право пользования жп будет носить, для него(отца) бессрочный характер (пожизненно, если сам не выедет и сам снимится с регистрации) и вот в этом и загвоздка, интересы сына, который уже совершеннолетний и дееспособный, попраны, ущемлены или проигнорированы. Формально сын единственный собственник, а фактически ему созданы условия для невозможного проживания.
Это ответ где усмотрела право пожизненного (правильно бессрочного) пользования.
Из вот этой статьи такое понимание
https: //midural.ru/normative_documents/100615/100622/page1/document191793/
Я воспользуюсь Вашей консультацией, по-возможности. С уважением. Марина.
Не возникает права пожизненного проживания в вашей ситуации.
Елена Анатольевна, здравствуйте! Я написала Вам в Ватсапе.🌹
Василий Сергеевич, большое спасибо, воспользуюсь вашим советом!
