Как обеспечить права несовершеннолетних!?

Добрый день, имеется бессрочная инвалидность 2 группы, рабочая, проблем со здоровьем никаких нет, ограничений так же. Инвалидность была оформленная так как требовала этого ситуация. Вопрос в том какие это накладывает ограничения? Какие положены выплаты если есть двое несовершеннолетних детей и жена не работающая? Можно ли получить водительские права(пройду ли медкомиссию с этой указанной группой) ? Какие ограничения при трудоустройстве? Пройду ли ежегодную медкомиссию на предприятии? И обязан ли я сообщать работодателю и на медкомиссии о группе инвалидности?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Добрый вечер, продали квартиру 23 года назад, по договору купли-продажи, сделка была с нарушениями прав продавцов причем двух несовершеннолетних на тот момент. Сейчас подан иск от покупателя, т.к. он не может вступить в права на квартиру и не является собственником до сих пор. По договору мы получили за квартиру 220000 руб. до заключения договора в нотариальной палате, без расписок и прочего. В реальности мы получили где-то 50000 Руб. не более. Если мы в судебном порядке расторгнем договор, должны мы ему вернуть какую-то компенсацию ? И с учётом, что с момента совершения сделки прошло 23 года квартира по договору продавалась на то время за 220000 руб. в текущем времени сколько мы должны ему вернуть?

Я доброволец написав рапорт на увольнение из вс РФ как многодетный отец 4 детей несовершеннолетних и жена беременна 5 ребенком предоставив пакет документов камандир мне отказал в увальнении контракт я не потписывал

Добрый день! Жена подала на развод, так как хочет уйти к другому. У нас ипотека(не погашена 50% и маткапитал двое несовершеннолетних. Я главный заемщик). Собственность совместная. Жена захотела оформить брачный договор, где я откажусь от квартиры в пользу нее и оставшуюся непогашенную часть, будет оплачивать она. Я отказался. Теперь хочет определить доли в квартире(нам и детям). Вопрос : как может повлиять изменение права собственности с совместной на долевую на раздел имущества. Какую выгоду может иметь она с этого.

Я многодетная мать имеющая троих несовершеннолетних детей и старшую дочь . Мы жили в общежитии , которое признано аварийным и идёт под снос . Мы попали под программу переселения граждан из аварийного жилья , нам наконец то выдают эту квартиру. Ордер на квартиру выдантс мне , матери, но какие права имеет на эту собственность совершеннолетняя дочь , которая там прописана ? Может ли она кого-то там прописать ? Может ли какьо вытеснить мать ?

Здравствуйте.Я являюсь должником по нетекущим алиминтам.,работаю официально,но на выезде,воспитываю двоих несовершеннолетних детей.Долг состасляет около 450 т.р.С меня удерживают 25 % от з/п по исполнительному производству.Сейчас возникла необходимость добираться до работы самостоятельно.Сдаю на права,в планах купить автомобиль.Вопрос:могут ли пристава ограничить ВУ и арестовать машину в моем случае?

Здравствуйте. Хочу купить дом в рассрочку. Собственниками являются 3-е несовершеннолетних детей, проживают с матерью. Стоимость дилья 2,5 млн р, кадастровая стоимость 1,3 млн рОрганы опеки дали добро на продажу при условии, что я выплачу стоимость равную кадастровой на счета детей, остальные 1,2 млн р в течении 2 лет. Как я понимаю должен составится договор купли продажи с регистрацией права собственности но с обременением (залог). Мать утверждает, что дети останутся прописанные там же. Вопрос можно как то этого избежать?

Задачи и последовательность действий: 1. Внимательно несколько раз прочтите текст. 2. Проанализируйте и составьте логическую цепочку: - событий и фактов; - выделите истцов и ответчиков; - определите требования каждого из истцов; - примените нормы ГПК и определите подсудность. ..шел как то братец Лис по березовой роще и увидел ворону. А в клюве ворона держала драгоценный камень. Встряхнул братец Лис ветку, ворона упала и уронила камень. Схватил братец Лис камень и со всех ног помчался в ломбард. Получил за камень мешок денег. Пришел к медведю-хозяину тайги и договорился о покупке березовой рощи. Ударили по рукам, Лис передал задаток, показал мешок с деньгами, пообещал отдать деньги до Ильина дня - 01.08.21. Медведь согласился и даже в договоре указал, что право залога в силу закона не возникает. Получив березовую рощу в собственность, Лис помчался к бобрам на пилораму и заказал у них столбы для линии электропередач (ЛЭП) и строганную доску для забора. Также с бобрами Лис заключил договор на строительство ЛЭП, забора на бетонном фундаменте и казино, чтобы звери приходили и в кости играли. Обещал за все работы и материалы оплатить золотом до дня Купалы 07.07.21. Потом он пошел к зайцу, которого год назад выгнал из его же лубяной избушки и предложил загладить причинённые ему нравственные страдания. Предложил земельные участки в березовой роще для всего заячьего семейства и родственников бесплатно, т.е. даром. Заяц обрадовался, две сотни зайцев приступили к разработке участков. Лис сказал зайцам, что построит водопровод для полива и за это зайцы должны будут отдавать ему по 3 кочана 1 капусты с каждого из 200 участков в месяц. Зайцы обрадовались, согласились и подписали договор. Договором были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий договора со стороны зайцев. Пошел лис к выдре и предложил ей построить водопровод, обещал платить золотом за работы и материалы до дня Купалы 07.07.21. Выдра согласилась и построила водопровод еще до того момента, когда зайцы высадили капусту. Однако договора с выдрой не заключалось. Лис пошел к козлу и предложил ему капусту, в качестве оплаты попросил поставлять молоко. Козел согласился и обязался поставлять Лису молоко. Писать и читать козел не умел, поставил он оттиск копыта на договоре, поверив Лису на слово. А в договоре были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий договора в части непоставки молока в размере 1л. за каждый день просрочки, а также установлено, что все споры из договора будут рассматриваться по месту нахождения лубяной избушки Лиса. Договор к тому же предусматривал, что текст договора прочитан Козлу вслух. Лис пошел к коту и договорился с ним о том, что тот за молоко будет поставлять Лису мышей. Кот тоже не умел читать и писать, он также поставил оттиск своей лапки и поверил Лису на слово. А договор предусматривал штрафную неустойку в виде обязательства кота ловить мышей в березовой роще – не менее 10 мышей в день за каждый день просрочки оплаты стоимости поставленного молока. Договор к тому же предусматривал, что текст договора прочитан Коту вслух. Лис заключила договор с совой на поставку ей мышей. Сова умела читать, она отредактировала условия договора и предусмотрела в договоре условия в виде неустойки для лиса, если тот нарушит условия поставки мышей в виде дополнительных 5 тушек мышей за каждый день просрочки в поставке. Когда бобры огородили территорию и установили ворота, Лис нанял волков для охраны березовой рощи и утвердил правила внутриобъектового и пропускного режима. Волчьему ЧОПу Лис платил щедро и вовремя. За вход в 2 казино для игры в кости звери должны были приносить для лиса какое то угощение, которое он потом этим же зверям и продавал, когда те играли в кости в казино. Волчий ЧОП также по указанию должен был следить за тем, чтобы зайцы вовремя приносили кочаны капусты. Однажды заяц «косой глаз» хотел проскочить без передачи капусты. Волк «острый клык» схватил его за ухо, да так сильно дернул, что половину уха оторвал, причинив «косому глазу» увечье. Лис начал богатеть не по дням, а по часам, обзавелся новыми домами, построил целую резиденцию в березовой роще, где стал жить со своей семьей, даже регистрацию по месту жительства оформил. И при этом своих обязательств перед многими не исполнял, кормя всех обещаниями. Пока лиса занималась лисятами, Лис, ссылаясь на занятость по бизнесу, учитывая наличие многих приобретённых им объектов недвижимости в разных лесах, начал вести разгульный образ жизни, завел себе несколько подружек, одна из которых забеременела и родила шестерых лисят, отцовство в отношении незаконно рожденных лисят Лис признавать отказался. Супруга нашего хитрого лиса узнала об измене и подала на развод, а также подготовила иск о разделе всего совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на пятерых несовершеннолетних лисят. К тому времени активизировались и кредиторы братца Лиса. Все решили защищать свои права в судебном порядке. Даже зайка, которого Лис выгнал в свое время из лубяной избушки, решил вернуть себе свой кров. Осмелел и заяц «косой глаз». Он подготовил иск к волку «острый клык» о возмещении вреда, причиненного увечьем, но не знает в какой суд ему идти. Увидев, что в лисьем семействе пошел разлад, козел перестал поставлять молоко. У Лиса закончились наличные и он не смог оплатить услуги волкам. Те избили лиса, забрали у него новенькую яхту и вернулись в свой «Черный бор» по адресу регистрации волчьего ЧОПа, а волк «острый клык» забрал за долги у Лиса его избушку в «Серебряном Бору» и переехал туда. 3 Медведь, не дождавшись оплаты долга за березовую рощу, пришел со своими братьями и сломал ворота, Лис еле ноги унес от разъяренных медведей и решил переждать за границей до зимы – момента, когда медведи уйдут в спячку. Козел, увидев, что Лиса нет, что ворота открыты и свирепых волков – охранников тоже нет, ночью, собрав все свое козлиное стадо, совершил набег на заячьи огороды. Козлы съели часть урожая, причинив зайцам убытки. А в конце концов выяснилось, что ворона похитила драгоценный камень у Льва. Лев принял решение признать право собственности на ЛЭП и всю березовую рощу. В какой суд должен обратиться Лев? Помогите зверюшкам. Какие претензии у них есть к братцу Лису? А какие претензии у Лиса? И к кому? В какие суды должны обращаться зайцы, супруга Лиса, подружка Лиса и другие сказочные персонажи? Помогите им разобраться с подсудностью. Кто и в какой суд должен обратиться? Чьи права и кто нарушил? И не забудьте про ворону. Как измениться ситуация, если Лев решит вернуть драгоценный камень или взыскать убытки?

Мой сын,15 лет, совершил преступление предусмотренное статьёй 213ч2 ук рф,сейчас он под подпиской о невыезде.Попал в плохую компанию,те ребята воспитываются в неблагополучных семьях,живут на улице,некоторые уже были судимы условно.Он напился с ними пива и водки,а потом им всем захотелось приключений,сын пошел вместе с ними.Теперь он стал фигурантом уголовного дела.Может ли суд назначить условное наказание?Сын хорошо учиться, школу не прогуливает,есть грамоты,посещает секцию фехтования, участвовал в соревнованиях, имеются награды, отовсюду положительные характеристики,из школы,от соседей,от тренерского состава, спортивной секции.Не судим,к уголовной ответственности не привлекался.Расскаивается,вину признал.На учете,в кдн не состоит,был один привод в полицию,но это было давно, когда ему было 13 лет.Он ребенок-инвалид, в раннем детстве,была серьёзная травма,здоровье у него слабое, дали инвалидность.Инспектор пдн, сказала что ему светит колония для несовершеннолетних.Сказала про него что очень опасный юноша,кроме тюрьмы его ничего не исправит.Но неужели шансов никаких?Возможен ли условный срок в его случае и как его добиться?Или инспектор права и не стоит даже пытаться и даже адвокат не поможет?