-
Вопрос № 00240466
Здравствуйте! Прошу оценить реальные перспективы апелляционной жалобы в Ростовском областном суде по двум направлениям: отмена решения по основному иску и отмена/снижение взысканных судебных расходов ответчика на адвоката.
1. Суть основного спора:
01.04.26 г Я (Покупатель/Истец) заключила с Продавцом (Ответчиком) предварительный договор купли-продажи квартиры с условием об ипотеке (ПДКП) при посредничестве агентства недвижимости и внесла 100 000 руб в качестве обеспечительного платежа . Срок выхода на основную сделку — до 30 апреля. Покупка планировалась за счет ипотечных средств Сбербанка (заявка была подана еще 4 марта).
В договоре имеется п 4.4. "В случае отказа кредитной организации по клиенту или кредитной организации по объекту недвижимости, а также в случае отказа в предоставлении денежных средств покупателю для покупки объекта продавец обязан вернуть сумму обеспечительного платежа в день расторжения предварительного договора, но не позднее 3 (трех) дней с даты извещения."
26 апреля в процессе согласования параметров кредита (до истечения срока ПДКП) Сбербанк на платформе в чате сделки Домклик вынес отказ в предоставлении кредитных средств по причине высокой долговой нагрузки (превышение ПДН). Этот факт официально подтвержден письменным ответом финансового уполномоченного (омбудсмена) Сбербанка. Позднее я технически закрыла заявку в «Домклике», из-за чего в системе отобразился статус «отказ клиента по заявке». (имеется также разъяснение банка , что был отказ отказ в кредите , но заявка не была закрыта из-за политики клиентоориентированности .
О невозможности выйти на сделку из-за отказа банка я уведомила представителя агентства, который курировал сделку с моей стороны ( имеется доп соглашение к ПДКП) до 30 апреля в чате МАХ, но на 30.04.26 ответа банка об отказе с печатью не было еще, он был на руках лишь в мае.
Я подала иск о возврате 100 000 руб. суд г. Ростова-на-Дону в иске отказал, формально сославшись на мою неявку на сделку 30 апреля и неуведомление самого продавца , а также на то что на тот момент отказа банка с печатью не было. Хотя я отправляла скриншоты с чата Домклик об отрицательном решении сразу представителю агентства для уведомления продавца и просила в чате MAХ подготовить расторжение и вернуть деньги. (мотивированное решение еще изготавливается).
2. Спор по судебным расходам:
Суд первой инстанции также взыскал с меня 50 000 руб. расходов на представителя Ответчика. Документы по расходам были приобщены адвокатом Ответчика прямо в заседании, поэтому устно возразить о чрезмерности и сверить даты в стрессовой обстановке я не успела.
После заседания при сверке материалов дела выяснилось, что акт выполненных работ адвоката содержит неверные сведения:
В акт включено участие адвоката в судебном заседании 11 сентября, хотя в эту дату заседание судом вообще не назначалось и не проводилось, также не было даты 19.10.26.
В акте указано оказание услуг в даты до 16 сентября — то есть до даты официальной выдачи адвокатского ордера (ордер выдан 16.09.26).
Вопрос:
1. Каковы шансы в апелляции (Ростовский облсуд) отменить решение по основному иску и вернуть 100 000 руб., опираясь на официальный отказ банка ?
2. Если решение по основному иску устоит, каковы шансы существенно снизить 50 000 руб. судебных расходов (например, до 5 000 – 10 000 руб.) в апелляции, учитывая, что в суде первой инстанции я не заявила о их чрезмерности, но сам акт содержит приписанные несуществующие заседания ?
Здравствуйте, перспектива отмены решения высокая. На мой взгляд, главный аргумент в апелляции — пункт 4.4 предварительного договора.
В нём прямо предусмотрено, что при отказе кредитной организации в предоставлении кредита продавец обязан вернуть обеспечительный платёж. Самое важное: отказ банка существовал 26 апреля, а не в мае, когда было получено его последующее письменное подтверждение.
Необходимо разграничивать дату возникновения обстоятельства и дату получения документа, которым это обстоятельство подтверждается.
Суд, по вашему описанию, фактически придал решающее значение тому, что на 30 апреля у вас ещё не было официального ответа банка с печатью. Однако сам пункт 4.4 договора, насколько следует из приведённого текста, не устанавливает обязательного условия о предоставлении именно бумажного ответа банка с печатью до даты сделки.
В апелляционной жалобе необходимо:
1. Приложить подтверждение отказа Сбербанка от 26 апреля, указав, что письменное подтверждение, полученное позднее, лишь удостоверяет уже состоявшийся отказ. Отдельно обосновать, почему отсутствие бумажного ответа на 30 апреля не лишало вас права на возврат платежа по п. 4.4 ПДКП.
2. Доказать, что уведомление представителя агентства являлось надлежащим уведомлением продавца. Для этого приложить дополнительное соглашение, переписку в MAX и документы, подтверждающие полномочия агента принимать такие уведомления.
3. По судебным расходам заявить о необоснованности взысканной суммы 50 000 рублей. Указать на включение в акт несуществовавших судебных заседаний, приложить подтверждение дат фактически назначенных заседаний и просить отменить взыскание либо существенно уменьшить сумму. Обращайтесь к юристу для составления апелляционной жалобы.
Вы указывали, что риелтор сама попросила добавить её на платформу Домклик в качестве риелтора со стороны покупателя, чтобы загружать документы и сопровождать сделку. При этом отказ Сбербанка от 26 апреля был размещён на платформе в чате сделки.
Здесь необходимо обратить внимание суда на следующее:
- Риелтор была подключена к сопровождению именно этой ипотечной сделки.
- Отказ банка был вынесен до окончания срока предварительного договора.
- Вы не скрывали отказ, а сообщали о невозможности выйти на сделку.
- Суд должен был исследовать, имела ли риелтор доступ к чату сделки и могла ли ознакомиться с решением банка.
Здравствуйте, все это объясняла и прикладывала суду всю переписку с агентом, судья и адвокат ответчика сказали, что так как я не делала на агента доверенность нужно было звонить продавцу самой и идти туда 30.04, чтобы либо пролонгировать договор либо, чтобы получить официальный отказ, либо пойти в другой банк подать заявку ( в ПДКП нет ни слова о других банках и такой обязанности).
Я считаю, что смысл обжаловать решение есть. Причём я бы рекомендовала пройти и апелляционную, и, если потребуется, кассационную инстанции.
В вашей ситуации суд фактически возложил на вас обязанности, которых нет в предварительном договоре и которые прямо не предусмотрены законом.
Во-первых, ни одна норма закона не обязывает покупателя после отказа одного банка обращаться за ипотекой в другие банки. Вы вправе самостоятельно выбирать кредитную организацию, оценивать её условия и принимать решение, подходит ли вам кредитование.
Во-вторых, пункт 4.4 ПДКП прямо предусматривает возврат обеспечительного платежа при отказе кредитной организации. В нём нет условия, что покупатель обязан искать другой банк или повторно подавать заявки.
Вам необходимо подать в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, полностью сфотографировать всё дело от корки до корки и получить мотивированное решение суда.
После этого рекомендую обратиться к юристу для подготовки подробной апелляционной жалобы. В ней необходимо последовательно изложить все обстоятельства дела, указать, какие доказательства суд не исследовал или не оценил должным образом, и какие выводы суда противоречат условиям договора и представленным доказательствам.
Большое спасибо за ответ, Дарья Александровна!
Если, что обращайтесь, все данные указанны в шапке профиля. Но для начала все дело отфотографировать и все аудиозаписи с судебных заседаний истребовать, вдруг Вы, что заявляли а суд это не отразил или не приобщил.
&Nbsp;
1. Перспективы отмены решения по основному иску. Я оцениваю их как реальные, но не гарантированные. Главный аргумент — пункт 4.4 ПДКП прямо предусматривает возврат обеспечительного платежа при отказе кредитной организации. По ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж возвращается при прекращении обеспеченного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением. Отказ Сбербанка от 26.04.2026, подтвержденный финансовым уполномоченным, является существенным доказательством. Отсутствие бумажного ответа на 30 апреля само по себе не опровергает состоявшийся отказ. Слабое место — уведомление продавца: необходимо доказать полномочия агента принимать юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) и передачу ему информации до окончания срока ПДКП. 2. Судебные расходы. Здесь перспективы снижения 50 000 рублей имеются. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 допускает снижение явно чрезмерных расходов даже без заявления стороны. Приписанные заседания, которых не было, — серьезный аргумент, поскольку акт не подтверждает фактический объем услуг. Дата ордера 16 сентября сама по себе не доказывает фиктивность более ранних услуг. Снижение до 5–10 тысяч рублей возможно, но не гарантировано: нужны доказательства несоразмерности суммы (ст. 100 ГПК РФ). В апелляции следует отдельно оспаривать оба вывода суда, ссылаясь также на ст. 327.1 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума № 1.
На оба ваших вопроса ответ такой. Для оценки перспектив апелляционного обжалования нужно изучать мат дела, судебное решение. Если вы собрались писать апелляцию самостоятельно, то основания и пределы рассмотрения решения в апелляции вам известны, а также основания, при которых жалоба подлежит удовлетворению: какие нормы материального/ процессуального права были нарушены судом первой инстанции чем это доказывается.
Что касается суд. Расходов, то одного расхождения в дате суд.заседании для снижения затрат недостаточно, контродоводы должны доказаны относимыми/допустимыми достаточными доказательствами. Процессуальное обжалование затрат разное. Зависит от первого документа (заявление/ходатайство) вашего оппонента влекут разное применение процессуальных норм.
Здравствуйте. Перспектива отменить отказ есть: пункт 4.4 прямо предусматривает возврат при отказе банка. В апелляции покажите подтверждение отказа от 26 апреля и докажите, что своевременное сообщение агенту считалось уведомлением продавца: приложите допсоглашение, переписку и подтверждение полномочий агента. По расходам просите снизить сумму: укажите на несуществовавшие заседания и приложите расписание суда. Неверные даты могут ослабить доказательства расходов, но сами по себе не гарантируют снижения. Срок апелляции — месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.
Евгений Константинович, дело в том, что в доп соглашении с агентством написано лишь, что оно оказывает мне информационные услуги по подбору объекта недвижимости без указания конкретных лиц, и в случае совершения сделки получает вознаграждение. И только в чате МАХ риелтор агентства просит добавить ее на платформу Домклик в качестве риелтора со стороны покупателя, чтобы подгружать туда документы и курировать процесс. Все это и то, что перечислено Вами приложено к материалам дела.
