-
Вопрос № 00235388
Здравствуйте! Мне нужна юридическая консультация по гражданскому делу о взыскании социальной пенсии и федеральной социальной доплаты (ФСД). Я ответчик, дело уже рассмотрено мировым судьёй, решение не в мою пользу, хочу обжаловать. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Кто я и что произошло (хронология):
•Я гражданка РФ, 10.04.2003 г.р. Получала социальную пенсию по случаю потери кормильца и ФСД как студентка очной формы обучения.
• С 01.09.2021 училась в Казанском университете
• 03.04.2024 я была отчислена из университета.
• 16.09.2024 я восстановилась в том же вузе и продолжила очное обучение вплоть до получения диплома (обучение завершено).
• О том, что отчислилась, я своевременно в СФР не сообщила.
• В декабре 2025 года я лично пришла в отделение СФР, и сотрудники СФР сами продиктовали мне заявление о погашении переплаты, указав период «с мая по декабрь». Я написала так, как они сказали.
• СФР удержал с меня 46435,19 с 1.05.2024г -1.12.2024г
• В апреле 2026 года мне выплатили пенсию не полностью: вместо примерно 14 467 руб. пришло около 4 617 руб. Разницу около 10 773,16 руб., как я считаю, удержали в счёт той же переплаты. Это подтверждается банковской выпиской: сумма зачисления меньше ожидаемой.
Что требует СФР:
СФР по Кировской области подал на меня иск о взыскании переплаты пенсии и ФСД за период с 01.05.2024 по 01.12.2024 (пенсия) и с 01.05.2024 по 31.12.2024 (ФСД).
Общая сумма иска — 46 435,19 руб., из них:
• пенсия — 35 272,39 руб.;
• ФСД — 11 162,80 руб.
Что решил суд:
Мировой судья моего района Кировской области решением от 14.08.2026 (мотивированное решение изготовлено 28.08.2026) удовлетворил иск СФР полностью:
• взыскал с меня 46 435,19 руб.;
• взыскал с меня госпошлину 4 000 руб. в местный бюджет.
Почему я считаю решение незаконным:
1. Судья не применил п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», где сказано, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют студенты очной формы до 23 лет. Я восстановилась 16.09.2024 и училась очно, значит, с этой даты у меня было законное право на пенсию. Судья же взыскал деньги за сентябрь–декабрь 2024, хотя в эти месяцы я уже училась. Судья сослался на заявительный характер (ч. 2 ст. 21 Закона № 400-ФЗ), но это правило касается первичного назначения пенсии, а не восстановления уже возникшего права на неё.
2. Судья не применил п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому пенсия как средство к существованию не подлежит возврату, если нет недобросовестности со стороны гражданина. Я не скрывала восстановление, сама пришла в СФР, сама написала заявление по указанию сотрудников. Судья не исследовал вопрос моей добросовестности.
3. Судья не учёл удержание 10 773,16 руб. за апрель 2026 года. В решении написано, что истец этот факт не подтверждает, а в выписке «Мир Социальная» сумма не фигурирует. Но у меня есть банковская выписка, где видно, что сумма зачисления за апрель 2026 меньше положенной. Судья не запросил у СФР детальный расчёт выплат за апрель 2026.
4. Судья незаконно взыскал с меня госпошлину 4 000 руб. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчики по пенсионным спорам освобождены от уплаты госпошлины. Эта часть решения точно незаконна.
5. Третье лицо (университет) в суд не явилось, своих пояснений не дало. Судья это никак не прокомментировал.
Что я хочу понять:
1. Есть ли перспективы отменить это решение в апелляции?
2. Какие доводы обязательно включить в апелляционную жалобу?
3. Правильно ли я понимаю, что суд не применил п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ?
4. Законно ли взыскали с меня госпошлину 4 000 руб., если ответчик по пенсионному спору освобождён от неё?
5. Как доказать удержание 10 773,16 руб. за апрель 2026 года, если суд написал, что истец это не подтверждает, а в выписке «Мир Социальная» сумма не фигурирует? У меня есть банковская выписка, где сумма зачисления меньше.
Шансы отменить решение в апелляции высоки, если правильно построить аргументы. Суд, скорее всего, не применил правила добросовестности и неверно распределил, кто что должен доказывать. Это серьёзное нарушение.
Пенсию нельзя вернуть как неосновательное обогащение, если получатель действовал добросовестно и не было счётной ошибки.
Студенты очной формы до 23 лет имеют право на пенсию по потере кормильца. Если человек восстановился в вузе, право возникает с даты восстановления.
Пенсионеры, которые судятся с СФР, освобождены от госпошлины. Суд взыскал её с вас незаконно.
Главный довод для апелляции: доказывать недобросовестность должен СФР, а не вы. Удержание из пенсии в апреле 2026 года подтверждается банковской выпиской. Нужно просить суд запросить у СФР подробный расчёт выплат и удержаний. Это нужно, чтобы подтвердить сумму 10 773, 16 руб.
Перспектива апелляции есть, прежде всего в части госпошлины и оценки доказательств. По существу: п. 3 Ч. 1 Ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ дает право на пенсию студентам-очникам до 23 лет, но восстановление в вузе само по себе не гарантирует выплату за период до нового обращения в СФР. По п. 3 Ст. 1109 ГК РФ пенсия не возвращается при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки; необходимо оспаривать выводы суда о вашей недобросовестности. Вопрос госпошлины требует проверки: льгота по ст. 333.36 НК РФ не распространяется автоматически на любой иск СФР. Запросите у СФР помесячный расчет выплат и удержаний, приложите банковскую выписку и ходатайствуйте об истребовании сведений. Апелляцию подайте через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).
Здравствуйте. Решение мирового судьи можно и нужно обжаловать в апелляционном порядке, поскольку Социальный фонд России (СФР) имеет законное право взыскать с вас излишне выплаченные деньги строго за период вашего отчисления, но не за периоды, когда вы фактически учились, но есть важные нюансы.
Для того, чтобы вам помочь, мне необходимо понимать: за какой именно конкретный период (какие месяцы и годы) СФР рассчитал переплату и какую общую сумму взыскал мировой судья по решению?
Для полной оценки ситуации, мне необходимо изучить ваш текст решения мирового судьи.
