-
Вопрос № 00228062
Дравствуйте,в феврале была ситуация,мама пришла в пункт выдачи валбериес,продавец ее заставляла принять товар и насильно пыталась списать средства ,мама боялась в возрасте 73 года и слегка взяла рефлексом за руку отвела от компьютера ,она вызвала участкового маму забрали в отдел и составили протокол ст 6.1.1 никаких не было снятия побоев,участковая сказала для протокола хватит задевание и слово о боли,вчера был суд выписали сразу штраф даже не стали слушать маму,написали жалобу в районный вызвали маму ,судья тоже говорит что не важны обстоятельства есть факт задевания,но решилась вызвать свидетелем меня ,завтра второе заседание,что говорить мне
В суде вам необходимо дать показания, которые опровергнут умысел вашей мамы на причинение физической боли.
Главный акцент — отсутствие умысла. Объясните, что ваша мама (73 года) действовала рефлекторно и вынужденно, чтобы предотвратить списание денег с её карты. Она не хотела причинять боль, а лишь пыталась отвести руку продавца от компьютера.
Ссылайтесь на крайнюю необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ) — действия были направлены на защиту её имущества от насильственного списания. Для состава правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется умысел на причинение физической боли.
Если боли не было или она была случайной, умысла нет. Укажите, что продавец не жаловался на боль и сразу вызывала участкового, а не скорую.
Заявите, что отсутствуют доказательства физической боли — нет медицинского освидетельствования, продавец не обращалась за помощью. Факт «задевания» без боли не образует состава правонарушения. Также подчеркните, что ваша мама действовала, защищая свои права как потребитель (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а продавец превысила полномочия. Если судья спросит, скажите: «Мама взяла за руку, чтобы остановить, а не ударить». Ваша задача — убедить суд, что это была защитная реакция, а не нападение.
Как свидетель Вы должны показать: действия Вашей матери носили защитный рефлекторный характер, умысла на причинение вреда не было, сотрудница пункта выдачи сама действовала неправомерно, принуждая к списанию средств. Видеозапись с камер пункта выдачи запрашивалась судом или стороной защиты? Данная категория дел на практике - одна из наиболее деликатных: суды нередко смешивают объективную сторону и умышленную форму вины, хотя именно доказанность умысла является обязательным элементом состава. Без четко выстроенной линии защиты через субъективную сторону деяния и процессуальное закрепление показаний свидетеля апелляционная инстанция, как правило, оставляет решение без изменений. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!







